wel grappig ????

[jannest]

http://menga.net/30033


ik weet het nog niet

[Braindead]

Tja, everybody is entitled to their own opinion.

[nickofzo]

Ik zeg 60% vingers 20% versterker 10% elementen+pots 10 % hout.

[Braindead]

Iedere gitarist heeft zijn eigen waarheid. Zo las ik eens dat iemand het echt noodzakelijk vond om splinternieuwe snaren te gebruiken voor opnames. Klonk logisch en ik deed er zelf ook aan mee. Op een dag heb ik gewoon eens opgenomen met oude snaren en het verschil was amper te horen. In het ergste geval draai je er wat hoog bij et voila.

[SantaX]

Ik hoor zelf toch wel veel verschil tussen snaren van een minuut oud en van een paar weken oud. Niet alleen in klank, maar ook qua bespeelbaarheid. Eerste dag vind ik ze te schel, te metalig, maar pak hem beet, na 3 dagen vind ik snaren op hun best. Dat hele schelle is weg, bespeelbaarheid is nog steeds alsof ze nieuw zijn. Super. Na een maand merk ik toch echt dat ik dynamiek ga missen. Al laat ik ze soms wel langer erop liggen. Afhankelijk van hoeveel tijd ik heb om te spelen.

[joeyonfire]

Ik geloof dat er ergens toch een kennis van waarheid achter schuilt. Ik heb verschillende gitaren met emg's uitgevoerd en kan niet zeggen dat er qua geluid verschil in zit. Gebruik al jaren de zelfde plectra, PU's en snaren icm verschillende modellen/merken en heb nog niet een waarneembaar klankverschil waar genomen.

[macwilliams]

Kurk snuivende verzamelaar. Een gitaar is dus net als goede wijn? Hoe ouder ze zijn des te beter het word!!
Laat die gast lekker op z'n squirt spelen. Dat hij dat denkt dat het zo is, beredeneert vanuit zijn eigen logica, maakt het nog niet zo.
Voor dat je het weet klinken alle versterker ook het zelfde, ze worden tenslotte allemaal door dezelfde elektronen gevoed.
Tenslotte eindigt die elektron botsend met z'n kop tegen een stukje karton die daardoor even van z'n plek komt en een geluidsgolf veroorzaakt.

.

[Erik70]

Ik heb (o.a.) 2 strats, beide alder body, rosewood fretboard, dezelfde pu's en dezelfde snaren. Ik gebruik altijd dezelfde plectrums. De ene is een standard (body uit 2 delen "gewoon" hout) en de andere een customshop (one-piece tone-wood) .
Volgens het verhaal van deze meneer zouden ze dus hetzelfde moeten klinken?? Nou...echt niet dus. Het verschil is enorm.
Beide goed, maar zo anders.

[Midwolda]

Die meneer (of mevrouw) Rich Menga beweert dus ook in zoveel woorden dat het niets uitmaakt
of je een full maple neck of een neck met een dikke plak pallissander op je Strat schroeft.
Hmm...

[the sure thing]

... ik ben ook steeds meer geneigd om dat te gaan geloven.... Er zijn andere factoren die het geluid meer beinvloeden.

[Midwolda]

Meer, ja. Uitsluitend, nee.

[fred dons]

ik heb genoeg gitaren om een vergelijking denk ik en hoewel er inderdaad veel factoren zijn die het geluid bepalen (bolt on vs set neck, trem vs hardtail) is het geluid verschil tussen een ash en een elzen strat zelfs voor een squier liefhebber al te horen dus denk ik dat mr. een beetje te kort door de bocht gaat ;)

[barno]

"Bodyhout heeft totaal geen invloed op de klank" Dat soort stoere beweringen komt meestal van mensen die het te vermoeiend vinden te denken in nuances.
Ik heb genoeg proefondervindelijk "onderzoek" gedaan (gitaren bouwen that is) om te weten dat de invloed van bodyhout weliswaar vaak wordt overschat, maar zeker wèl de klank mee bepaalt. Invloed van neck hout (en constructie) worden dan weer vaak onderschat.

[Dutch66]

precies, en zoals zo vaak ligt de waarheid dus weer ergens in het midden..

[Zonno]

Ik heb de bewering dat de gitaar niet zo bepalend is voor de klank wel eerder gelezen, maar toen ging het specifiek over actieve pickups.

Citaatje van UltimateGuitar.com:

"An active pickup will generally sound the same no matter if the guitar is of solid body, semi hollow body, string through or with a vibrato bridge but generally speaking, a maple neck and alder body will always produce a higher and more percussive sound than a mahogany guitar."

[marter544]

Ik heb ooit mijn profielwerkstuk over dit onderwerp gedaan. Dit heb ik gedaan door 4 verschillende stukken hout van gelijke grootte te nemen. Dit heb ik gedaan met mahonie, linde (basswood), vuren en multiplex. Ik heb het hout (het mahonie en linde/basswood that is) gehaald bij Arne hier van het forum, topgozer trouwens! Nog bedankt voor het hout. Het vuren en berken multiplex komt van de bouwmarkt. Ik heb hier een snaar op gespannen, namelijk een A snaar met een diameter van 0,914 mm. Dit met een mensuur van 47 cm (van de 5e fret tot de brug), gestemt in D (146 Hz, deze frequentie is de grote piek, tussen 100 en 200 hz op de grafieken). Dan heb ik een single-coil pick-up genomen, op 2 plaatsen gezet, bij de brug en in het midden, en met behulp van een lineare pre-amp en een stukje software een aantal mooie grafieken gemaakt. Hierin zijn de frequenties uitgezet tegen de amplitude. Ik heb de stukken hout ontkoppelt door het met spikes die je normaal onder luidsprekers vind op een grote zware tegel te zetten. Bij het vuren en het mahonie heeft de pup helaas niet precies in het midden gezeten, maar net een paar mm er naast, dit is wel te zien aan de amplitude van de 1e harmonische.

Je ziet hier dus elke keer de grondfrequentie, tussen de 100 en 200 hz. De rest zijn zogeheten harmonischen, en bepalen de klank van de gitaar. Alles boven ongeveer 2 kHz, kun je beschouwen als zijnde ruis. Je ziet bijvoorbeeld duidelijk, dat op de brugpup, vaak de 1e harmonische nog sterker wordt doorgegeven dan de grondtoon. Deze 1e harmonische is de toon, die je hoort wanneer je een flageolet op de 12 fret van de d-snaar speelt. De grondtoon hoor je wanneer je de open snaar aan slaat. Je ziet bij mahonie, op de brugpup bijvoorbeeld, dat de 1e harmonische sterk aanwezig is terwijl bij vuren juist de 2e en 3e harmonische sterk aanwezig zijn (dus zal dat een fellere/heldere klank hebben). Elke 3 dB is een dubbel vermogen, elke 6 dB ervaren wij als een keer zo hard, met dat in je achterhoofd moet je de grafieken uitlezen



Hier de resultaten, telkens 5 metingen, en de meest gemiddelde kun je hier vinden:

Linde.basswood brugpup
http://i47.photobucket.com/albums/f182/marter544/lindemiddenontkoppelt1.png

Linde middenpup/basswood
http://i47.photobucket.com/albums/f182/marter544/lindemiddenontkoppelt2.png

Mahonie brugpup
http://i47.photobucket.com/albums/f182/marter544/mahonieontkoppelt3.png

Mahonie middenpup
http://i47.photobucket.com/albums/f182/marter544/mahoniemiddenontkoppelt1.png

Multiplex brugpup
http://i47.photobucket.com/albums/f182/marter544/multiplexontkoppelt2.png

Multiplex middenpup
http://i47.photobucket.com/albums/f182/marter544/multiplexmiddenontkoppelt3.png

Vuren brugpup
http://i47.photobucket.com/albums/f182/marter544/vurenontkoppelt.png

Vuren middenpup
http://i47.photobucket.com/albums/f182/marter544/vurenmiddenontkoppelt2.png

[barno]

mss heb je het wel gedaan maar om iets of wat wetenschappelijk te maken zou je ook verschillende stukken mahonie tov mekaar moeten testen. als daar de karakteristieken ver uitmekaar liggen, wat volgens mij goed kan, dan schiet het niet op natuurlijk

[Midwolda]

Case closed. :seriousf:

Dankuwel Marter544. :ok:

[the sure thing]

Wat is nou de conclusie vam die grafiekmetingen?

[Maniaaaak!!]

Die Rich Menga heeft trouwens best wel euhm... aparte en vrij uitgesproken meningen zeg! Ik kan me er lang niet altijd in vinden en veel van zijn stukjes zijn compleet verstoken van enige nuance.

Enig idee of het een beetje een goede gitarist is? Hoe serieus moet je zo'n jongen nemen?

[Hotpepper01]

Heel interessant wat Marter544 heeft gedaan. Ik zou het hele profielwerkstuk wel eens willen lezen. Staat dat ergens gepubliceerd of kun je het publiceren ? Ben erg benieuwd hoe die proefopstelling er uit heeft gezien?

[Rick trodat]

Zijn beweringen doet veel stof opwaaien zeg! geweldig.

Overigens speel je muziek altijd voor een ander. Eigenlijk moet je dus vragen of jouw publiek het hoort, niet jij. Maar goed dat doen we niet, anders zaten we hier natuurlijk ook niet op gitaarnet.;)

Persoonlijk, met een stratocaster, vind ik dat de hals en elementen het meest bepalend zijn voor het geluid van de gitaar. Voor het totaalgeluid heb ik altijd gezegd dat ik liever op een kutgitaar speel over een geweldige versterker dan andersom.

Uiteindelijk kom je met dit soort discussies altijd terecht op; hoe goed iemand speelt. Waar het uiteindelijk ook om gaat ( daar niet van).

[Dutch66]

Heel interessant wat Marter544 heeft gedaan. Ik zou het hele profielwerkstuk wel eens willen lezen. Staat dat ergens gepubliceerd of kun je het publiceren ? Ben erg benieuwd hoe die proefopstelling er uit heeft gezien?

Daar sluit ik me volledig bij aan, erg benieuwd wat hij heeft ondernomen om de variabelen in
zijn onderzoek uit te sluiten, het is immers is een vergelijkingsonderzoek...

En inderdaad de proefopstelling zou hier zeker toe kunnen bijdragen.

[marter544]

Het complete profielwerkstuk ben ik helaas kwijt.. Wanneer ik thuis ben zal ik een tekening maken van hoe de opstelling er uit zag, en mijn conclusies uit de metingen toelichten. Vanaf mijn mobiel werkt dat toch wat lastig.

[stijnkenens]

Ik vind die grafieken er nogal hetzelfde uitzien.

Body hout zal wel iets doen, maar de manier van spelen, pickups, effecten, versterker en uiteindelijk de ruimte waarin je speelt hebben veel meer invloed op de klank dan dat stukje hout waar alles aan vast hangt.

Ik snap ook heel het gegeven niet van een elektrische gitaar akoestisch testen: dat is er niet voor gemaakt.
Het is leuk om een gitaar te hebben die lang resoneert, maar wat is het percentage dat uiteindelijk door de luidspreker komt? Volgens mij is dat volledig te verwaarlozen !



s.

[Wouter J]

Eddie Van halen zei dat hij zijn Ibanez destroyer verpest had door er een stuk uit te zagen. "It never sounded the same anymore."

Hem geloof ik, dat hij een goed oor heeft is wel bewezen.

[Braindead]

Ik hoor zelf toch wel veel verschil tussen snaren van een minuut oud en van een paar weken oud. Niet alleen in klank, maar ook qua bespeelbaarheid. Eerste dag vind ik ze te schel, te metalig, maar pak hem beet, na 3 dagen vind ik snaren op hun best. Dat hele schelle is weg, bespeelbaarheid is nog steeds alsof ze nieuw zijn. Super. Na een maand merk ik toch echt dat ik dynamiek ga missen. Al laat ik ze soms wel langer erop liggen. Afhankelijk van hoeveel tijd ik heb om te spelen.


Dat verschil hoor ik zelf uiteraard ook, en vooral voel ik ook. Maar als je een opname maakt met wat gain hoor je echt niet meer wat voor snaren erop liggen hoor.

Overigens back on topic: Er is IMO wel verschil in geluid tussen verschillende houtsoorten. Ik denk dat de meesten van ons het daar wel over eens zijn. De vraag is alleen in hoeverre je daarop kunt corrigeren door een bepaalde pickup of versterker(instelling) te gebruiken.

[HaroldA]

Ik vind die grafieken er nogal hetzelfde uitzien.

Pardon?!? 15dB in het laag verschil tussen mahonie en multiplex. Dat hoor je. En de andere harmonischen wijken ook nogal af.

Marter544 laat echt heel duidelijk zien wat het hout als impact heeft op de sound.

[Kim Wilson]

Tijdens mijn testsessie met verschillende tele's viel me op dat het unplugged karakter bij de meeste gitaren ook versterkt te horen was. Dus de redenering van Stijn onderschrijf ik niet.

[RS-Rik]

Wat SantaX zegt... Snaren die er net 3 seconden op liggen moet je lekker nog even invetten met je huidsappen en andere vuiligheden,
als die drie dagen later zijn ingewerkt zijn je snaartjes op zn lekkerst. Zeker bij bronzen snaren, maar bij electrische (nikkel, duh) evengoed)



Wat hout betreft, ik denk dat het ongeveer 20% van je sound uitmaakt op een electrische gitaar... Hout zit er voornamelijk op voor de mooi.

Een tijd terug (inmiddels wel 4 jaar terug) mn oude jackson dinky (die erg lekker klinkt) gestript van de verf.. Kwam bruinig tropisch waaibomenhout onder vandaan, met een ontzettend dikke laag epoxy achtige meuk erop en talloze knoesten gevuld met gele harde tjap... Hout mijn dikke bruine anjer. Dat was niet de reden dat die gitaar vet was.

Dat neemt niet weg dat een goed stuk toonhout het gitaargeluid ten goede komt. Ik meen ook nog steeds dat mijn zelfbouw Telemaster vet klinkt omdat het een dikke plank mahonie is ( met verder alleen budget onderdelen)

[frekie]

Na 33 jaar gitaar spelen zeg ik, voor wat het waard is. Wil je rock spelen koop dan een goede 4X12 box met echte 12 inch speakers erin, liefst echte UK Celestions met joekels van magneten erachter. Voor thuis een 5 of zelfs 1 watt ampje erop, Blackstar HT5/HT1R. Voor live een 50 W buizentop, Marshall DSL bijv. Dan maakt het niet zoveel meer uit wat voor gitaar je er in prikt, als je kan spelen dan klinkt het altijd wel.

[Orpheo]

Na 33 jaar gitaar spelen zeg ik, voor wat het waard is. Wil je rock spelen koop dan een goede 4X12 box met echte 12 inch speakers erin, liefst echte UK Celestions met joekels van magneten erachter. Voor thuis een 5 of zelfs 1 watt ampje erop, Blackstar HT5/HT1R. Voor live een 50 W buizentop, Marshall DSL bijv. Dan maakt het niet zoveel meer uit wat voor gitaar je er in prikt, als je kan spelen dan klinkt het altijd wel.
het zal wel klinken, allicht, maar dat is niet de vraag. de vraag is of het uitmaakt wat voor hout je hebt voor sound uberhaupt. of het een verschil maakt.

Ik denk overigens van wel. ik heb de luxe dat ik pickups en halzen kan wisselen op bodies en dus 1 hals kan gebruiken om meerdere bodies van diverse houtsoorten te testen en ik hoor zeker wel een verschil tussen de houtsoorten.

[HaroldA]

liefst echte UK Celestions met joekels van magneten erachter.

Kwats. :stop:

[RS-Rik]

Maar de verschillen zijn voor een ongetraind (lees niet-musicerend) oor altijd subtiel. Het is het hout dat net een bepaalde schwung geeft aan het timbre, de klankkleur van de gitaar. Een gitaar klinkt altijd als een gitaar en andere variabelen zoals mensuurlengte en pickups haal je er misschien wat sneller uit. Je moet de klank van het hout op een andere manier beluisteren.

Sowieso, als je klopt op de gitaar pokken ze allemaal nét wat anders. Dát is toch evident voor het verschil in geluid dat je ook versterkt gaat horen, lijkt me?

[Braindead]

Wat SantaX zegt... Snaren die er net 3 seconden op liggen moet je lekker nog even invetten met je huidsappen en andere vuiligheden,
als die drie dagen later zijn ingewerkt zijn je snaartjes op zn lekkerst. Zeker bij bronzen snaren, maar bij electrische (nikkel, duh) evengoed)



Wat hout betreft, ik denk dat het ongeveer 20% van je sound uitmaakt op een electrische gitaar... Hout zit er voornamelijk op voor de mooi.

Een tijd terug (inmiddels wel 4 jaar terug) mn oude jackson dinky (die erg lekker klinkt) gestript van de verf.. Kwam bruinig tropisch waaibomenhout onder vandaan, met een ontzettend dikke laag epoxy achtige meuk erop en talloze knoesten gevuld met gele harde tjap... Hout mijn dikke bruine anjer. Dat was niet de reden dat die gitaar vet was.

Dat neemt niet weg dat een goed stuk toonhout het gitaargeluid ten goede komt. Ik meen ook nog steeds dat mijn zelfbouw Telemaster vet klinkt omdat het een dikke plank mahonie is ( met verder alleen budget onderdelen)

Je maakt me wel nieuwsgierig naar wat voor Dinky dat was. Vast geen USA made... Nu je de lak er af hebt merk je overigens ook wat lak voor een verschil maakt op je eindgeluid.

[mesaman]

sommige gitaristen hebben zich onbewust ontwikkeld tot een soort gitaar audiofielen. Horen alles, hout, snaren, snoeren,omgeving,versterker,lak,plug,plectrum,en de rest!
Al denk ik wel dat alles invloed heeft op alles! want het ene beïnvloed het andere. Ik zelf balanceer op dit randje, van totale gekte wat ik ervaar en het ongenuanceerde realisme! Want wat maakt het uit eindelijk nu uit?waar gaat het om?
Ja natuurlijk maakt het wat uit! alles maakt wat uit! Het gaat om de details chirurgische precisie met ongekende gevoeligheid! De kleine dingen die zijn het waar het om gaat en wat het nu juist net doet! Want als je dat niet ziet of hoort let jij niet goed op, of je luistert niet goed! Het oppervlakkige en simplisme is wat de massa prefereert maar de fijnproever, de kenner, die gene met kennis en ervaring is juist degene die de verschillen weet te waarderen.

ik hoor mn relaas in het vacuum verdwijnen.....de echo in mn hoofd herhaald zich meermaals.....kijk me zelf in de ogen en zie de wanhoop en leegte......het zwijgen van de stem van mn binnenste is wat ik hoor.....wat zeg ik?niets, ow, hoor ik dat......

[macwilliams]

Kwats. :stop:

Slotted messing schroeven in de slagplaat of pickup ring van je gitaar, dat weet toch iedereen!!:blast:

[loose-fur]

Aan marter544: Welke constructie werd er gebouwd om de snaar steeds op exact dezelfde manier aan te slaan (positie, snelheid én kracht)?


Tee.

[Tettie]

Case closed. :seriousf:

Dankuwel Marter544. :ok:Om de dooie dood niet.

Zoals al vermeld mist in de test het vergelijk tussen verschillende samples van dezelfde houtsoort.

Uit de grafieken valt niet af te leiden hoe groot het hoorbare verschil is tussen de klanken. Moet je een supergehoor hebben om het verschil te horen? En het punt wat de auteur van het artikel probeert te maken is dat de invloed van het hout op het totale klankpalet volledig in het niet valt bij de electronica.

Zie het zo: goed hout met bagger electronica is geeft een oneindig veel slechtere gitaar dan goede electronica maar met bagger hout. Bovendien is de grootste invloed op het geheel nog steeds de gitarist zelf.

Persoonlijk denk ik dat hout wel degelijk een component is, maar dusdanig klein qua invloed dat het voor 90% van de gitaristen verwaarloosbaar is en dat bij die andere 10% het publiek het verschil toch niet hoort. Kortom, niet iets om duizenden euries meer voor een gitaar voor te betalen, precies het punt van de auteur.

[Kim Wilson]

"...het publiek het verschil toch niet hoort" vind ik een zware onderschatting van het publiek. De gemiddelde luisteraar hoort echt wel het verschil tussen een topgeluid en een minder gedefinieerde sound. Ze kunnen er misschien niet de vinger op leggen, maar ik ben ervan overtuigd dat er te snel wordt gedacht dat het publiek bepaalde zaken niet hoort.

[obiwanjacobi]

Een wetenschappelijke meting (even los van de kwaliteit van de wetenschap) staat los van de klankervaring door een persoon (psycho-acoustics (http://en.wikipedia.org/wiki/Psychoacoustics)).

Dus....

Uiteindelijk komt het neer op persoonlijke ervaring / smaak en daar valt niet over te twisten - hoewel we dat wel graag proberen :soinnocent:

[Braindead]

En ik zeg (nogmaals) dat het er niet om gaat welke houtsoort meer van een bepaalde frequentie geeft. Uiteindelijk gaat het om het geluid dat eruit je amp komt. Als je een je stukje mahonie met meer midlaag via een pickup opvangt die deze frequenties minder weergeeft, door een eq haalt en er vervolgens een zooi effecten overheen gooit, moet je dan persee dat stukje mahoniehout hebben of klinkt esdoorn met elzen uiteindelijk met wat andere instellingen op eq en amp met effecten exact hetzelfde?

mesaman, dat is een mooi stukje tekst in je post.

Verder ben ik het met een eerder post hier eens dat je als je het wetenschappelijk goed wil doen ook de aanslag van de snaar met een robotarm had moeten doen om de aanslag constant te houden.

[Kim Wilson]

Nee, daar geloof ik niet in. Je kunt nog zo klooien met eq's en dergelijke, maar daar verander je een karakter niet mee. Een van nature zompig geluid krijgt niet ineens een felle attack als je met eq's gaat spelen. En juist die attack zit hem in bepaalde frequentiegebieden die sommige houtsoorten wel en andere niet hebben. Het zal ook met de rest van de constructie te maken hebben, maar ook met het gebruikte hout.

[Braindead]

Ik zeg niet dat je het altijd 100% hetzelfde krijgt maar je kan zeker veel corrigeren, met pickups, amp, randapparatuur en microfoonopstelling.

[Kim Wilson]

Natuurlijk kun je wel wat corrigeren, maar het zompige karakter van mijn ex-strat heb ik er nooit uitgekregen, niet met eq, niet met overdrives. Het bleef een plank met weinig attack. Tegen de tijd dat je zoveel aan het corrigeren bent, is er niks meer over van je eerlijke gitaargeluid.

Om even te chargeren, zeg jij dat je door te corrigeren met door jou genoemde zaken het geluid van een Les Paul kunt benaderen met een strat.

[barno]

Om even te chargeren, zeg jij dat je door te corrigeren met door jou genoemde zaken het geluid van een Les Paul kunt benaderen met een strat.

de scale length is een belangrijke parameter, daarom alleen al kan je van een strat nooit een LP maken en vice versa

[Dutch66]

Verder ben ik het met een eerder post hier eens dat je als je het wetenschappelijk goed wil doen ook de aanslag van de snaar met een robotarm had moeten doen om de aanslag constant te houden.

Help is, waar lees jij dat dit niet gebeurd is dan... De TS komt nog even terug met de proefopstelling
en aanvullende data zodat we kunnen zien of de variabelen inderdaad zijn uitgesloten.

[Braindead]

Als je het hebt over een strat vs Les Paul dan hebben we het echt over een heel andere bodyconstructie. Dat typische Les Paulgeluid kan je niet krijgen met een strat maar dat hoeft niet vanwege de houtsoort te zijn. Alleen al zo'n dikke body met een top erop gelijmde hals en mensuur geeft al zo'n verschil met een strat dat dat moeilijk wordt. Toch kan je met een strat met (deels) dichtgedraaide tone op de neckpickup indien je een body met extra gelijmde top erop hebt het geluid wel benaderen. Dan is de rest (dus amp, effecten speakerkast e.d.) uiteraard wel van belang in hoeverre het overeen gaat komen.

@ Dutch: staat er inderdaad niet maar er staat ook niet dat hij het wel met robotarm heeft gedaan. Even afwachten dan maar voor de aanvullende gegevens.

[Dutch66]

Uit de grafieken valt niet af te leiden hoe groot het hoorbare verschil is tussen de klanken.


Eh...... Nou dat dus juist weer wel...

Alleen ging het er nu juist om in hoeverre hij alle variabelen heeft uitgesloten,
om hiermee de betrouwbaarheid van zijn experiment te onderbouwen.

En dan natuurlijk niet alleen mahonie in meervoud, maar ook de andere materialen...

[Dutch66]

Als je het hebt over een strat vs Les Paul dan hebben we het echt over een heel andere bodyconstructie. Dat typische Les Paulgeluid kan je niet krijgen met een strat maar ik dat hoeft niet vanwege de houtsoort te zijn. Alleen al zo'n dikke body met een top erop gelijmde hals en mensuur geeft al zo'n verschil met een strat dat dat moeilijk wordt. Toch kan je met een strat met (deels) dichtgedraaide tone op de neckpickup indien je een body met extra gelijmde top erop hebt het geluid wel benaderen. Dan is de rest (dus amp, effecten speakerkast e.d.) uiteraard wel van belang in hoeverre het overeen gaat komen.

@ Dutch: staat er inderdaad niet maar er staat ook niet dat hij het wel met robotarm heeft gedaan. Even afwachten dan maar voor de aanvullende gegevens.

Helemaal mee eens, constructie afwerking e.d. (zouden) ook in zo'n onderzoek meegenomen moeten worden,
maar gewoon om ergens te beginnen kan dit wel denk ik..

We wachten af...

[Antoon]

"...het publiek het verschil toch niet hoort" vind ik een zware onderschatting van het publiek. De gemiddelde luisteraar hoort echt wel het verschil tussen een topgeluid en een minder gedefinieerde sound. Ze kunnen er misschien niet de vinger op leggen, maar ik ben ervan overtuigd dat er te snel wordt gedacht dat het publiek bepaalde zaken niet hoort.

Helemaal waar. Ik ga al minstens 10 jaar vrijwel ieder weekend naar een live bandje kijken en er zijn ZOVEEL gitaristen met waardeloos geluid. Vaak verzuipend in een distortion-brij of totaal niet te onderscheiden van de bekkens van de drummer. Je merkt dat er voor gitaristen die met een redelijk clean en vol geluid maar met wel voldoende hoog zonder 'brittle' top-hoog (en dus goed te horen zijn) regelmatig geklapt wordt voor een gitaarsolo terwijl iemand die zich uit staat te sloven met zo'n scheerapparaat-achtig geluid altijd genegeerd wordt. Meestal eerder een kwestie van verkeerde instellingen dan gebrekkige hardware maar met denken dat het publiek het toch niet hoort vergis je je wellicht.

[loose-fur]

Gitaarconstructie, snaren, pick-ups, speelstijl, pedaalsetje, EQ, (gitaar)versterker, frontmixer (PA, EQ, compressor, effect), zaalversterking (luidsprekers) + akoestiek van de ruimte (zaal, club, weide). Benieuwd of er een geblinddoekte uit het ondergewaardeerd publiek na deze kleine greep geluidsinvloeden kan vertellen of er nou een mahonie plank of een stukje essenhout op het podium staat..


Tee.

[Braindead]

@Loose-fur: je was de plectrum nog vergeten :D

[Mr. Dynamite]

Alles is relatief, ik denk dat het wel iets uit maakt maar het op je totaal geluid niet zo heel veel doet. Ik ben van mening dat fatsoenlijke pickups veel meer doen, het hout helpt ook een handje. Ben inmiddels begonnen aan de bouw van 2 zowat identieke cabronita's, enkel het verschil dat de een een swamp ash body krijgt en de andere een alder, maar ik denk niet dat je er veel van terug zult horen ;) Zeker niet als je hem ook nog in een dikke laklaag verpakt. Je zult tegenpolen wel horen, maar tweak je wat aan je apparatuur dan zul je denk ik een bult kunnen verbloemen en blind niet het verschil vertellen. 10% van je sound? Uiteraard gaat het vooral op als je een cleane versterker hebt, actieve elementen door een berg gain chuggah chuggah spelen zul je er niks van terug horen.

Het grootste verschil hoor je tussen je oren, maar uiteindelijk gaat het hier ook om want voor het publiek hoef je het niet te doen.
Ik heb het er wel eens met mensen over, die zien dat je weer een nieuw pedaaltje of amp hebt: "tja zal wel maar voor mij klinkt het allemaal het zelfde" Voor mij niet en dus heb ik er zelf schik van, sta je toch ff lekkerder te spelen op het podium als je sound inorde is.

[Kim Wilson]

Gitaarconstructie, snaren, pick-ups, speelstijl, pedaalsetje, EQ, (gitaar)versterker, frontmixer (PA, EQ, compressor, effect), zaalversterking (luidsprekers) + akoestiek van de ruimte (zaal, club, weide). Benieuwd of er een geblinddoekte uit het ondergewaardeerd publiek na deze kleine greep geluidsinvloeden kan vertellen of er nou een mahonie plank of een stukje essenhout op het podium staat..


Tee.

Misschien kan men niet exact de houtsoort benoemen, maar ik ben ervan overtuigd dat men verschil hoort.

[Tettie]

Misschien kan men niet exact de houtsoort benoemen, maar ik ben ervan overtuigd dat men verschil hoort.
Sounds like a challenge! Volgens mij is dit een "wedden dat" achtige test waard :)

[Hotpepper01]

Ik durf wel te beweren dat hout er toe doet. Ook al is dat hout maar een gedeelte (onderdeel) is van een gitaar en zijn er nog veel meer factoren die bepalen of een niet versterkte gitaar resonant is of niet. denk aan constructiekwaliteit, nut, brug enz. Men heeft het vaak over resonante gitaren. Gitaren waarbij de niet versterkte sustain lang is. Er staat me zo'n Youtube clipje bij van een van de laatste interviews met Gary Moore bij waarin hij desgevraagd verteld wat een gitaar tot een goede gitaar maakt.
Ik ben het eens met mensen die zeggen dat het hout van een gitaar (body en neck) maar gedeeltelijk bepalen hoe goed een gitaar is. En dat de gitaar op haar beurt maar weer een fractie bepaald van het geluid dat uit de speakers komt...maar het doet er nog steeds toe, ook al is het maar een heel klein beetje van het totaal. Persoonlijk mag ik dat wel. Geluid moet je naast het horen ook voelen in de vingers van je toetshand. En een kein beetje in je onderbuik.
En een gitaar is natuurlijk veel meer dan een willekeurig vierkant gezaagd blok hout waar een snaar op gespannen staat met een element eronder, zoals Marter544 waarschijnlijk de invloed van het soort hout bekeken heeft.

[Kim Wilson]

Sounds like a challenge! Volgens mij is dit een "wedden dat" achtige test waard :)

Zolang het gitaargeluid niet verstopt wordt door diverse fuzzes en distortions, bring it on!

[Dweezman]

Objectief meten en vergelijken van arrangementen van variabelen in een labsetting zal verschillen laten zien. Of iedereen die kan horen, laat staan categoriseren in termen van slecht tot goed, vraagt een menselijke maat en dus bestaat hierin geen waarheid.

[Rick trodat]

Natuurlijk hoort het publiek wel veel. Het verschil tussen het geluid van een gibson en een fender zal 50% echt wel horen. Als je het beperkt tot een strat haal je het verschil tussen een maple en een rosewood neck er ook wel uit. Maar als iemand echter gaat spelen op een swamp ash strat en daarna op een alder body, met dezelfde nek, dan haal je dat er echt niet zomaar uit. Dan zijn pickups meer bepalend denk ik.

Dan maakt de keuze van de amp en pedalen, speakers 100x meer uit. Overigens is het onder veel professionele gitaristen al heel lang bekend, dat less=more is wat overdrive en distortion betreft. Ook maakt het uit wat de 2e gitarist voor geluid heeft of zelf de toetsenist.

[Kim Wilson]

... Maar als iemand echter gaat spelen op een swamp ash strat en daarna op een alder body, met dezelfde nek, dan haal je dat er echt niet zomaar uit. Dan zijn pickups meer bepalend denk ik....
Dat denk ik ook wel. Maar er wordt beweerd dat het niet uitmaakt of je een body maakt van swamp ash of MDF. En daar geloof ik dus niet in. Ik denk dat het verschil tussen een tele van mahonie en essen wel te horen is, laat staan het verschil tussen essen en MDF.

[marter544]

Aan marter544: Welke constructie werd er gebouwd om de snaar steeds op exact dezelfde manier aan te slaan (positie, snelheid én kracht)?


Tee.

Plectrum werd in een soort schommel van knex gemaakt, over de snaar geplaatst. Elke keer vanuit horizontale positie laten vallen.

[Orpheo]

Plectrum werd in een soort schommel van knex gemaakt, over de snaar geplaatst. Elke keer vanuit horizontale positie laten vallen.

nice. de valversnelling is altijd hetzelfde, dus die marge is ook al verkleind. duidelijk.

[Stratkerel]

Onweerlegbaar bewijzen blijft moeilijk als dit een kwestie van perceptie is, tenzij er ergens veel geld is om voldoende studies te financieren die dit hard zouden kunnen maken (trouwens helemaal geen disrespect naar marter544 !!). En wie zou daar nu zo veel geld in kunnen pompen? Juist ja :)

Voordeel is wel dat je kan kiezen welke overtuiging hierover jou het beste uitkomt (lees: jouw budget het best uitkomt). Zo ben ik er wel al vrij zeker van dat die overtuiging meer invloed op wat je hoort dan het hout. Kijk maar eens naar de wereld van de expert-wijnproevers en hoe die al in meerdere tests op het verkeerde been zijn gezet!

En waar ik ook bijna helemaal zeker van ben is dat er heel veel centjes worden verdiend aan het idee dat houtsoort veel invloed heeft op het geluid dat via moderne pickups uit een versterker komt.

...and it makes me wonder :soinnocent:

[Braindead]

Tuurlijk worden er centjes verdiend aan het idee dat houtsoort invloed heeft op het geluid maar zelfs als dat weg zou vallen dan heeft hout ook nog altijd het voordeel van de mooie looks. Ebben vs rosewood fretboard vs maple, een mooie flametop of Quilt maple top, gewone houtstructuur in een sunburst of zelfs bij heavy relics. Het visuele aspect speelt ook zeker mee in de keuze van een houtsoort (tenzij dekkend gelakt), en bij de toets ook de feel van het hout.

[Stratkerel]

Helemaal mee eens Braindead. Ik durf zelfs ook zeggen (dat ik mij graag inbeeld dat) mijn USA strat fijner aanvoelt omdat het hout zorgvuldiger is gekozen en wat gebalanceerder aandoet.

[fred dons]

goed dat je er bij zegt dat je het graag inbeeld :D als er iets niet gebeurd bij Fender in de fabriek dan is het zorgvuldig hout uit zoeken; anders dan op cosmetische foutjes wordt er geen selectie toegepast bij de productiemodellen, lange tijd werd het hout voor de Mexicaanse fenders op de zelfde plek samengevoegd in de US als het hout voor de USA modellen en was alleen de gebruikte hardware onderscheidend
overigens is de kostprijs voor ash, maple en elzen in prijs niet zo verschillend dus ik geloof niet zo in de stelling dat er veel geld verdient wordt aan de toonsoorten mythe (rio, koa en andere exotics daar gelaten) ;)

[Orpheo]

goed dat je er bij zegt dat je het graag inbeeld :D als er iets niet gebeurd bij Fender in de fabriek dan is het zorgvuldig hout uit zoeken; anders dan op cosmetische foutjes wordt er geen selectie toegepast bij de productiemodellen, lange tijd werd het hout voor de Mexicaanse fenders op de zelfde plek samengevoegd in de US als het hout voor de USA modellen en was alleen de gebruikte hardware onderscheidend
overigens is de kostprijs voor ash, maple en elzen in prijs niet zo verschillend dus ik geloof niet zo in de stelling dat er veel geld verdient wordt aan de toonsoorten mythe (rio, koa en andere exotics daar gelaten) ;)

het ene plankje essen is het andere niet, ook daar kán je in selecteren, maar als het goed gedroogd is, dan zit de werkelijke variatie in hoe je het bouwt en niet perse het hout. Maar... aannemen dat je 4x dezelfde (manier van) bouwwijze toepast, is er imho wel degelijk een verschil in tone tussen ash, alder, mahonie en maple.

[fred dons]

sterker nog binnen precies de zelfde modellen kun je al verschil horen, ik heb 2 2001 PRS singlecuts, zelfde electronica en zelfde houtsoorten (waarbij ik er van uit gaat dat de electronica de meest constante factor is) en die klinken zelfs voor de casual voorbijganger duidelijk anders

[Braindead]

Inderdaad. Ik heb al vaker meerdere gitaren van hetzelfde model gehad met dezelfde specs die toch anders klonken (en aanvoelden). Nou is het wel zo dat zelfs bij dezelfde gitaren de ene hals een fractie dikker kan zijn dan de andere of soms custom wound pickups nog een klein verschil in geluid kunnen geven maar toch merk je verschil. In hoeverre anderen die het instrument zelf niet bespelen dat ook kunnen horen is een ander verhaal. Aan de andere kant: op het moment dat de gitaar anders aanvoelt ben je al bijna geneigd verschillen in geluid waar te nemen. Het is allemaal zo subjectief soms :).

[jerome]

“Do tonewoods matter on a solid-body electric guitar?
Answer: No. “


Laat ik nu net als meneer Rich Menga ook ff lekker ongenuanceerd doen...
Als Rich Menga het verschil niet hoort tussen de verschillende bodyhoutsoorten moet hij toch eens langs "Beter Horen winkel"... ;)
Wat een bijdehandte ouwehoer zeg...

En tuurlijk heb ik het dan over 2 dezelfde gitaren waar alleen het bodyhoutsoort verschilt...

[Stratkerel]

“Do tonewoods matter on a solid-body electric guitar?
Answer: No. “


Dit is inderdaad wat er in het vetgedrukt op zijn blog staat. Nochtans staat zijn nuance net tussen die twee zaken die jij citeert. En dat is dat dit niet geldt voor akoestische gitaren. Ik ben geneigd menga te verdedigen en de lijn van die redenering nog wat door te trekken op die manier dat je het onderscheid tussen akoestisch en elektrisch moet doorvoeren naar hoeveel je het akoestische geluid van de elektrische nog hoort.


M.a.w. je versterker op een te laag volume is ook geen goeie methode om te achterhalen of het geluid uit de versterker veranderd is want je hoort te veel akoestisch geluid. Laat staan als je de gitaar zelf bespeelt en hoe de gitaar in je hand resoneert.

Ik denk als je pro's blind gaat testen in een ruimte waar enkel een versterker staat en geen weet hebben van welk houtsoort - om nog maar te zwijgen van het label op de kop - gaat het even moeilijk worden als onze expert-wijnproevers die ook al door de mand vielen. Ik durf te wedden dat ze er nog niet eens een elektrische gitaar gaan kunnen uitpikken die uit ander materiaal vervaardigd is dan hout. Vooropgesteld blijft dat de electronica en belangrijke bouwkarakteristieken (zoals mensuurlengte) identiek blijven natuurlijk.

[jerome]

Je naam geeft aan dat je van Strats houdt.
Hoor je dan echt geen verschil tussen bijvoorbeeld een Strat met een alder en een Strat met een ash body? :???:

[fred dons]

ik heb van het weekend een totaal niet wetenschappelijke test gedaan en eerlijk gezegd, is het unplugged makkelijker dan ingeplugged, maar dan nog kun je (als je de houtsoorten kent, dat dan weer wel) de verschillen goed horen. de reden dat ik de test deed is mijn nieuwe aluminium strat die heel erg strat klinkt ingeplugged en me toch wel deed twijfelen :D
het verschil tussen een ash (hard ash zowel als swampash) en elzen bij een strat is niet supergroot maar zeker in de nek en brugpositie goed te horen door wat meer hoog en overal meer sparkle in het geluid (ja ik strooi volop met de correcte wetenschappelijke termen ;) ) Ik denk dat ik het bij een cd opname overigens het verschil tussen de beide houtsoorten niet zou horen tenzij het een kale mix zou zijn side by side maar in een afgemixed nummer no way jose
het viel me overigens op dat in de LP achtige gitaren de verschillen nog duidelijker naar voren kwamen, een carved top gitaar gitaar met een swampash back heeft veel meer hoog dan een vergelijkbare gitaar met een mahonie back (akoustische als mede ingeplugged)
Nogmaals dit was totaal geen wetenschappelijk onderzoek maar ik heb een "paar" gitaren inclusief dubbele, waar alleen de houtsoorten afwijken en het is soms moeilijk maar took ook wel vaak duidelijk te horen dat de gebruikte houtsoorten onderling anders "klinken" en dat zich dat ook vertaald naar een ander geluid wanneer de gitaar electrisch versterkt wordt

[wireman]

Als het niet uitmaakt.. waarom willen veel gitaristen dan langs een importeur om ´de beste´ er tussenuit te pikken?
Maakt niet uit wat voor (solidbody) gitaar je pakt.. bespeel 10 identieke exemplaren en ik garandeer je.. ze zijn alle 10 anders..
maar dit is algemeen bekende info. De theorie heeft zichzelf reeds bewezen.. waarom dan door ouwehoeren? Een gitaar is iets magisch.. Wat is er nou mooier dan te leven met het idee ´ergens is ze daar´?
Dit is toch een onderdeel van de hobby.. de heilige graal zoeken?
Wel een gaaf topic dit trouwens!

[barno]

In mijn band spelen we nogal veel genres dus al ik ga spelen probeer ik zoveel mogelijk geluiden te coveren met mijn gitaren (ik speel zonder pedalen). Maar ik merk dat ik mijn keuze bijna uitsluitend laat dicteren door de pu's op de gitaren.
dus 1 gitaar met P 90 voor roots / rock, eentje met humbuckers voor slide, een eentje met single coils voor al de rest. Dus met hout ben ik dan niet echt bezig, merk ik.

[fred dons]

dat herken ik wel maar ik merk ook dat bijvoorbeeld die p90 gitaren 9 van de 10 keer een mahonie body hebben, net als bij veel van de humbucker gitaren en dat pickups setup redelijk vergroeid zijn met het model cq houtsoort waardoor "evolutie" de "beste" match van hout/pickup ontstaan is
Nu zijn Gutllin natuurlijk geen traditionele gitaren maar ik vermoed dat je toch ook de houtsoorten matched met de gitaar die je voor ogen hebt ?

[barno]

dat herken ik wel maar ik merk ook dat bijvoorbeeld die p90 gitaren 9 van de 10 keer een mahonie body hebben, net als bij veel van de humbucker gitaren en dat pickups setup redelijk vergroeid zijn met het model cq houtsoort waardoor "evolutie" de "beste" match van hout/pickup ontstaan is
Nu zijn Gutllin natuurlijk geen traditionele gitaren maar ik vermoed dat je toch ook de houtsoorten matched met de gitaar die je voor ogen hebt ?

ja, maar dan omgekeerd :) ik denk nl dat er niet persé hard is nagedacht over die klassieke match, vaak eerder gevolg van toevallige omstandigheden, cfr het ash / alder verhaal van fender. Zo gebruik ik zelf bv graag P 90 in een ash body; weliswaar thinlined, omdat P90's (in mijn door single coil misvormde oren) soms wat hoog mankeren in mahonie / wat eerder dichtsmeren.

maar idd, voor vintage tele geluid, waar ik nogal op kick, heb ik dus wel swampash gebruikt en all maple neck. dat airy belletjes twangy geluid krijg je nooit zo helder met mahonie imo.

[Duhsjaak]

Natuurlijk is die gast een beetje kort door de bocht.
Toch vind ik persoonlijk dat ie in grote lijnen gelijk zou hebben als ie zou beweren dat verschillende pups een groter verschil uitmaken bij een versterkte gitaar dan de houtsoort.
Natuurlijk maakt het wel verschil, maar minder groot dan wij elkaar hier willen laten geloven. Mijn P90's klinken ook in vuren als P90.

Kijk maar eens naar een vreemd fenomeen als de Danelectro. Alle Danella's klinken vooral errug als een Danelectro. En ze zijn lang niet allemaal gemaakt van een vuren frame met een hardboard beplating.

Ukeloeder heeft een Danelectro gebouwd van een Zweeds tafeltje. Klinkt als.....?
Waar zijn al die fantieke pupwidsselingen anders voor? Wel eens gehord van iemand die een andere gitaar rond zijn oude pups maakt?

Denk het niet. Het wordt pas ècht anders als je andere pups er in schroeft.
Mijn mening maar.
Vriendelijke groet, Gus

[frekie]

Ik heb wel eens een SD JB humbucker gehad in een Tokai GS strat met essen body, en in een Tokai LP, beide in de brug positie. Toch een heel andere sound hoor...

[jannest]

ff een bumpje

deze gast is errug grappig imo


https://www.youtube.com/watch?v=Rtnx-gnMrTQ

[barno]

ff een bumpje

deze gast is errug grappig imo


https://www.youtube.com/watch?v=Rtnx-gnMrTQ

Ik zal niet vlug op het net over iemand zeggen dat ie dom is, maar van die scott grove dus wel. irritant prick met een eigendunk van het kan niet op. Af en toe zegt hij iets dat correct is, kan moeilijk anders als je het internet bevuilt met uuuuren narcistisch gezever.

[jannest]

Ik zal niet vlug op het net over iemand zeggen dat ie dom is, maar van die scott grove dus wel. irritant prick met een eigendunk van het kan niet op. Af en toe zegt hij iets dat correct is, kan moeilijk anders als je het internet bevuilt met uuuuren narcistisch gezever.

zou toch maar ff het filmpke bekijken :)

[barno]

ga ik niet doen, al enkele jaren geleden wat filmpjes van die kwiet bekeken en toen mental note gemaakt: niet meer doen

[jutter]

ga ik niet doen, al enkele jaren geleden wat filmpjes van die kwiet bekeken en toen mental note gemaakt: niet meer doen

Wat is een kwiet?

[jerome]

Een kwiet is een soort Scott Grove...

[Orpheo]

zou toch maar ff het filmpke bekijken :)
en dan? zijn 'experiment' slaat echt nergens op! hij zegt af en toe een waarheid maar echt damn... het slaat gewoon nergens op. wil je MIJN repliek? read my blog.

[jannest]

Een kwiet is een soort Scott Grove...
ff gechecked die gozert en dom is ie niet.........als het om geld maken gaat :)

[YannickH]

Ik bekijk de filmpjes van scott al een jaar of 2 en vind ze fijn om te zien. Zitten soms toch wel leuke dingen tussen hoor.
Hij zegt ook wel onzinnige dingen maar dan kun je wel eens lachen he:)

Hij is trouwens aan het dood gaan... Hij heeft niet meer zolang te leven dus jullie zijn er bijna vanaf;)

[Orpheo]

ff gechecked die gozert en dom is ie niet.........als het om geld maken gaat :)

dat.voor de rest is die kerel een ontiegelijke knuppel. Hoe kan hij sommige dingen níet hóren?! 'makes NO difference'. Sorry maar ik hoor toch echt een verschil. Ook snapt die man totaal niet hoe het hout 'werkt'. Die test van die Peavey hangen boven de les paul... zinloos. Overigens, zink (het materiaal waar veel bruggen van gemaakt worden) is niet magnetisch. Pijnlijk detail.

@yannick: mooi. laat dat stuk vuilnis maar lekker dood gaan. Opgeruimd staat netjes.

[jannest]

dat.voor de rest is die kerel een ontiegelijke knuppel. Hoe kan hij sommige dingen níet hóren?! 'makes NO difference'. Sorry maar ik hoor toch echt een verschil. Ook snapt die man totaal niet hoe het hout 'werkt'. Die test van die Peavey hangen boven de les paul... zinloos. Overigens, zink (het materiaal waar veel bruggen van gemaakt worden) is niet magnetisch. Pijnlijk detail.

@yannick: mooi. laat dat stuk vuilnis maar lekker dood gaan. Opgeruimd staat netjes.


triest.............
maar what ever

[Orpheo]

triest.............
maar what ever

niks triest. mening. Ik vínd die vent schorem. ik vínd het beter als hij geen onzin meer uit kan kramen. Ik wens hem niet dood. Ik wens niemand dood. Maar de natuur helpt een handje mee, en ik laat er geen traan om.

[barno]

ik heb het vooral niet op het onvermogen tot nuance bij dit soort schreeuwers, mensen die altijd in absolute termen spreken waardoor het wel lijkt alsof ze zichzelf moeten overtuigen. Ik kan zijn verhaal dat hout totaal geen invloed heeft, ontkrachten omdat ik meer gitaren heb gebouwd dan hij. Maar vele anderen gaan zo'n onbenul gewoon geloven, met zijn belachelijke proefjes.

Als hij nu zou gezegd hebben: hout heeft een veel kleiner aandeel in de electrische klank dan door velen wordt beweerd, okee, maar neen, dit soort zageventen houdt het liever simpel: none whatsoever, absolutely no influence enz... , ergo incorrect.

While I am at it: orpheo's comment over 'smans nakende dood zit ook wat in die schreeuwhoek. Waarover gaat dat kerel? Die man is mss wel een goede vader voor zijn kids enz... onnozel hoor.

[wietse]

Overigens, zink (het materiaal waar veel bruggen van gemaakt worden) is niet magnetisch. Pijnlijk detail.


zink wordt niet puur gebruikt maar als legering, kan dus wel degelijk magnetisch zijn net waarmee de boel gemengd is, puur zink is zacht zit op de hardheidsschaal gelijk met goud, zilver en aluminium, en dat wil je ook niet in pure vorm gebruiken voor iets zoals bruggen, een zinken brug zou het vrij snel begeven onder de krachten die er op inwerken.
wel is de gebruikte legering bij gitaarbruggen niet magnetisch hierin moet ik je wel gelijk geven, maar om blij te zijn dat hij dood gaat omdat hij onzin verkoopt, je hoeft niet naar zijn filmpjes te kijken.

[grayfink]

Barno is een wijs mens. Ik hoef ook geen filmpjes meer van de beste man te zien. Negatieve energie. Maar om hem nu dood te wensen...

[jannest]

niks triest. mening. Ik vínd die vent schorem. ik vínd het beter als hij geen onzin meer uit kan kramen. Ik wens hem niet dood. Ik wens niemand dood. Maar de natuur helpt een handje mee, en ik laat er geen traan om.

ut zal wel

[mesaman]

Mensen toch, wat een uitspraken. Mijn ervaring is dat karma op een een of andere manier bestaat. Probeer het maar eens uit.
zowel positief of negatief!

[vulvasonic]

Ik heb heeeeeel toevallig enkele dagen geleden het enige filmpje bekeken dat ik ooit van de beste man heb gezien. Hij besprak daarin een Contemporary stratocaster met een type III brug en hij was terecht lovend over die gitaar. Ik kende hem helemaal niet. Ik wist dan ook niet dat hij zo'n enorme eikel is. Zo kwam hij op mij iig niet over. Ik ben nu wel heel nieuwsgierig geworden naar andere filmpjes. Misschien dat ik dan ook overtuigd kan worden van zijn eikeldom. :D

[Martin_]

Zijn gedrag wordt (gedeeltelijk) veroorzaakt door zijn aandoening. Daarom zijn ook niet alle filmpjes hetzelfde en zijn er ook filmpjes waarin hij zich vrij normaal gedraagt. Ik vraag me wel af, wat je zelf mankeert als je dit iemand gunt.

[Sjoerdo]

De beste man is gewoon bewust confronterend, wetende dat een hoop emotionele wat onzekerdere figuren daar lekker fel op reageren, wat hem weer aandacht geeft. Gewoon lekker polarizeren en je krijgt de aandacht.

De manier waarop gitaristen praten over sustain, hout, metaal en alles wat wel of niet 'tone' beinvloedt is een bijna religieuze aangelegenheid, zijn filmpjes zijn als Deense Mohammed cartoons voor sommige gitaristen, die de man dus vervolgens ook zelfs dood wensen.

Erg triest allemaal...

[jannest]

De beste man is gewoon bewust confronterend, wetende dat een hoop emotionele wat onzekerdere figuren daar lekker fel op reageren, wat hem weer aandacht geeft. Gewoon lekker polarizeren en je krijgt de aandacht.

De manier waarop gitaristen praten over sustain, hout, metaal en alles wat wel of niet 'tone' beinvloedt is een bijna religieuze aangelegenheid, zijn filmpjes zijn als Deense Mohammed cartoons voor sommige gitaristen, die de man dus vervolgens ook zelfs dood wensen.

Erg triest allemaal...

helemaal mee eens vandaar ook mijn iewat relativerende intro's
was van plan een filmpke te plaatsen waarbij mensen heel veel moeite hebben om het verschil te horen/voelen tussen een gitaar van 200pond en 1 van 2000
dat laat ik dus maar ;)

[barno]

De beste man is gewoon bewust confronterend, wetende dat een hoop emotionele wat onzekerdere figuren daar lekker fel op reageren, wat hem weer aandacht geeft. Gewoon lekker polarizeren en je krijgt de aandacht.

De manier waarop gitaristen praten over sustain, hout, metaal en alles wat wel of niet 'tone' beinvloedt is een bijna religieuze aangelegenheid, zijn filmpjes zijn als Deense Mohammed cartoons voor sommige gitaristen, die de man dus vervolgens ook zelfs dood wensen.

Erg triest allemaal...

bwa, wat provocatie kan leuk zijn maar het is wat droevig als hij niet beseft dat hijzelf het perfecte voorbeeld is van zijn eigen doelgroep, een nerd die over alles de waarheid in pacht heeft. Mensen die hun ego / eigenwaarde gevoel onderhouden door te kakken op elke andersdenkende, da's pas triest. Zelfs zeer genuanceerde antwoorden, vragen beantwoordt hij met scheldpartijen. Ik zag es een clip waarin ie met een bovenfrees pu routing deed op de grond zittend met de gitaar op zijn schoot: coolllll !!! Ik werk elke dag met een bovenfrees en ik kan je verzekeren dat dat ssooooo not cool is, maar down right levensgevaarlijk.
Mij krijg je zowat alles verkocht, als er maar wat humor in zit. Er zijn veel effectievere manieren om te bewijzen dat er vaak heel weinig verschil zit op een gitaar van 100 of 1000 euro. fact. maar, goddamn, breng dat dan met wat fun, tongue in cheek, ipv pedant geschreeuw.

Je eigen normkader als absoluut voorstellen is sowieso belachelijk in een wereld waar 90 procent draait om niet meetbare, volstrekt subjectieve goestingen. Da's juist de fun van over gitaren zeiken, iedereen weet toch dat het allemaal niet belangrijk is. De mensen die het au serieux nemen, tja, dat zijn de douchebags hé...

[Sjoerdo]

Je eigen normkader als absoluut voorstellen is sowieso belachelijk in een wereld waar 90 procent draait om niet meetbare, volstrekt subjectieve goestingen. Da's juist de fun van over gitaren zeiken, iedereen weet toch dat het allemaal niet belangrijk is. De mensen die het au serieux nemen, tja, dat zijn de douchebags hé...

Helemaal mee eens, een ieder die claimt dat hij het volledige gelijk aan zijn zijde heeft zit er dus per definitie naast. Ik ben gek op de discussies over de effecten op tone van cryogenics, oud hout, tusk nuts etc. en dat dan vooral met een beetje humor, want niets is absoluut in de wereld van gitaren.

[dagrim1]

Ach, zoals alles in de wereld is ook dit niet zwart-wit... Dus een absloluut nee is het zeker niet. Dat andere elementen een grotere invloed uitoefenen dan weer wel.

Maar maakt juist het totaalplaatje niet het geluid? Als je je geluid 'net niet' perfect krijgt, zou een houtsoort daar net niet de laatste 5 a 10 procent aan kunnen bijdragen? Maar vooral niet te serieus nemen dit soort gasten en je ook vooral niet over opwinden.

Btw, ik lees ook opmerkingen als 'als je je instellingen op je versterker wat tweakt krijg je overal nagenoeg hetzelfde geluid uit'. Nagenoeg is weer niet compleet en de noodzaak tot tweaken van die instellingen duidt op een verschil in geluid. Dat je het niet altijd hoort door de distortion ed vind ik ook geen argument, het gaat om de bron.

Met je oren dicht klinkt alles hetzelfde...

[RS-Rik]

Ik zag es een clip waarin ie met een bovenfrees pu routing deed op de grond zittend met de gitaar op zijn schoot: coolllll !!! Ik werk elke dag met een bovenfrees en ik kan je verzekeren dat dat ssooooo not cool is, maar down right levensgevaarlijk.


Voornamelijk gevaarlijk voor je toekomstige nageslacht :D



Geluid en "sound" zit complex in elkaar, de invloed van het hout klinkt heel anders (en subtieler) dan de equalizer op je versterker...

Je hebt op je youtube ook zo'n engelse vieze ouwe vent die wilde bewijzen dat het toevoegen van massa geen invloed heeft op je versterkte geluid. Hij deed het door zn headstock tegen de muur te drukken en later door de gitaar op het tapijt te leggen. Moeten je dan in de comments gaan uitleggen dat dat geen goede manier is om zo'n test te doen?

[jannest]

Voornamelijk gevaarlijk voor je toekomstige nageslacht :D



Geluid en "sound" zit complex in elkaar, de invloed van het hout klinkt heel anders (en subtieler) dan de equalizer op je versterker...

Je hebt op je youtube ook zo'n engelse vieze ouwe vent die wilde bewijzen dat het toevoegen van massa geen invloed heeft op je versterkte geluid. Hij deed het door zn headstock tegen de muur te drukken en later door de gitaar op het tapijt te leggen. Moeten je dan in de comments gaan uitleggen dat dat geen goede manier is om zo'n test te doen?

deze man heb je ook op u tube
Hamertje tik of pure wetenschap ? :)


http://www.youtube.com/watch?v=SNv8IXkbbAI


http://www.youtube.com/watch?v=LYBMmuNW7Sc

[jannest]

http://www.youtube.com/watch?v=TRT7HnQJ6qU

[Martin_]

Het mooiste vind ik als hij zelf door elkaar haalt, hoe hij het hout voor de nek en body zou combineren. Hij baalt er zelf van, net een "science project" zegt hij dan.

[vulvasonic]

Ik kan niets bewijzen, maar ik heb wel een goed stel oren aan m'n kop en ja, dan meen ik toch echt te kunnen horen dat (bijvoorbeeld) een strat met een 'one piece maple neck' anders klinkt dan een strat met een maple neck met een plak rosewood er op. Ik heb ook het idee dat de hals een grotere rol speelt in het totaalgeluid dan het materiaal van de body. Hoewel ik ook van mening ben dat ook dat verschil te horen is. En dan heb ik het in alle gevallen over een vergelijk tussen twee identieke gitaren, waarbij slechts de genoemde voorbeelden het verschil uitmaken.

Ik kan het niet hard maken, maar ik denk dat ik er toch even een theorietje op los laat.
Er wordt namelijk beweert dat de keuze van het hout niets uitmaakt voor de klank van de gitaar. Wel de constructie van de gitaar, maar niet de gebruikte houtsoorten.
Volgens mij maakt dat wel degelijk uit. En wel hierom:
De elementen vangen de trilling van de snaren op. De trilling wordt beïnvloed door veel verschillende factoren. En het zou mij niets verbazen dat de ene houtsoort een ander effect heeft op de trilling van de snaren dan een andere houtsoort. De hals zal een groter effect hebben op die trilling dan de body. Maar zelfs de body kan dan van invloed zijn.
Dat klinkt toch logisch, of niet?

Ik geloof meteen dat de constructie van de gitaar en de elementen zelf uiteraard een veel grotere rol spelen in het totaalgeluid. Maar het lijkt mij zeer zeker niet ondenkbaar dat de keuze van het hout dus ook een rolletje speelt, omdat het de trilling van de snaar beïnvloed, daar verschillende houtsoorten zelf ook een eigen trilling hebben. Zo zal een snaar, bevestigd aan een plaat van blik absoluut anders trillen dan een snaar, bevestigd aan een plaat van beton.

Mijn conclusie: de keuze voor een bepaalde houtsoort zal absoluut een effect hebben op het totaalgeluid, al is dat misschien maar een paar procent.

[jannest]

ik denk dat de houtsoort minder belangrijk is dan dat iemand de gitaar mooi of lelijk vindt

kijk maar eens al hier op het forum bij hngd topics
iedereen vraagt om pics niet om sound samples
toch een beetje raar imho

maar ik ben net zo schuldig hoooor :)

[loose-fur]

Waarmee ik wakker werd deze morgen:

Wanneer de houtsoort -of het materiaal algemeen- van een body géén rol speelt bij een versterkte gitaar, en de klank dus 100% bepaald wordt door de pickup, dan zou pakweg een resonator Telecaster precies hetzelfde moeten klinken als een massieve Tele?

Ik kan er niet op antwoorden daar ik geen van beiden bezit..



Tee.