6V6 in 6L6 amp??? [Archief]

PeeVee

2 september 2003, 00:40

artikeltje waarin beweert wordt dat je in een amp die op 6L6 eindpitten berekend is ook prima 6v6 buisjes kunt gebruiken, en dat je daarmee zonder nadelige gevolgen op ongeveer de helft van het vermogen uitkomt. Is dit waar???

Ja en nee...

Conclusie in de praktijk: zou kunnen maar niet verstandig
Conclusie voor niet-techneuten: NEE NIET DOEN

In principe verbruikt een 6V6-je inderdaad minder vermogen dan een een 6L6 (ong. de helft), de voedingstrafo van een 6L6 versterker is dus ruimschoots bemeten voor setje 6V6's maaaaarrrrr....

Een 6L6 kan op (veel) hogere spanningen werken dan een 6V6 en vaak is dat ook het geval. De "normale" werkspanning voor een 6L6 buis ligt doorgaans zo tussen de 430 en 460 VDC, er zijn amps die er nog wat Wattjes extra uit weten te persen door daar nog boven te gaan tot max. 500 VDC, moet je wel goeie buizen hebben, echte 6L6GC's, klinkt trouwens ook niet mooi, wel hard maar stug en pinnig. Anyway, ik dwaal af. De normale werkspanning van een 6V6 buis ligt zo tussen de 360 en 410 VDC. In de praktijk kan je een goed 6V6 buisje nog op een wat hogere spanning laten werken, er zijn voorbeelden van Deluxe Reverbs die op 440 of 450 Volt draaien, meestal zit er dan een verkeerde gelijkrichter in, neemt niet weg dat dit soort ampjes het wonder boven wonder toch uit lijken te houden.

Ik zou eerlijk gezegd 420 VDC aanhouden als absoluut maximum voor een 6V6 en dat is dus al 20 VDC boven de max. toegestane spanning volgens specificaties. Een 6L6 amp die op die lage spanning draait, zou je van 6V6-jes kunnen voorzien, bedenk je wel dat omdat er minder stroom wordt getrokken, ook weer minder spanning valt over interne weerstand van trafo dus B+ zal weer iets hoger zijn dan bij 6L6. Als het kan, moet je ook rekening houden met verdubbeling van je impedantie: 4 Ohm met 6L6 wordt ong. 8 Ohm met 6V6. Als de 6V6-jes op loeihoge spanning draaien en ook nog gemismatched worden, dan gaat het heel hard met de buisjes, ook niet verstandig dus.

Er zijn maar weinig (geen?) 6L6 amps die op zo'n lage spanning draaien, dus dan is het antwoord NEE dat kan niet. Ik heb zelf toevallig een amp die op een mooie 390 VDC draait in combinatie met GZ34 gelijkrichter, die spanning kan dus nog omlaag met een 5U4 en omhoog met een diode gelijkrichter... Dat is een mooi voorbeeld van een amp waar het wel mee zou kunnen. 6V6-jes klinken in mijn oren het mooist bij 350 - 360V maximaal, daarna worden ze ook weer schreeuwerig, stug en pinnig.

Er zijn wel wat truukjes om die spanning wat terug te brengen maar kun je niet zomaar even doen. Ik weet niet precies wat max. spanning is voor een EL84-je, dacht dat die hoger lag, misschien is dat een optie, moet je wel je amp echt om laten bouwen, er zijn ook een soort verloopvoetjes met aanpaselectronica, te koop onder naam "Yellow Jackets" als ik me niet vergis, zou als setje zo'n 20W doen in klasse A/B push-pull.

Een ander truukje om amp wat te temmen is de (pentode) 6L6 in triode stand te schakelen (kan ook omschakelbaar), dan ga je van ong. 50W naar 30W. Het verschil is dus nog geen 3 dB, is dus niet waarneembaar als "2 x zo zacht", eerder merkbaar als "wat minder headroom".

Andersom kan in principe wel, een 6L6 in een 6V6 amp, maar je moet dan als max. vermogens dissipatie het vermogen aanhouden van een 6V6 (iets meer mag wel). M.a.w. de 6L6 relatief koud biassen anders loop je kans dat je powertrafo het niet trekt, de opmerking van Dirk_Hendrik is ook correct, je uitgangstrafo is waarschijnlijk ook niet berekend op het extra vermogen.

6 september 2003, 14:15

Dag techniekfreaks, ik heb een vraagje.
Op JTM45 nieuwsgroep bij yahoo staat een artikeltje waarin beweert wordt dat je in een amp die op 6L6 eindpitten berekend is ook prima 6v6 buisjes kunt gebruiken, en dat je daarmee zonder nadelige gevolgen op ongeveer de helft van het vermogen uitkomt. Is dit waar???

Ja dat is waar. Je moet zoals Pleun al zei wel de plaatspanning in de gaten houden en (zoals altijd met het verwisselen van eindbuizen) de bias even afstellen. Max 420V is prima uitgangspunt. Hoe hoger de spanning hoe minder heet de buis moet zijn gebiast. Als je hoog in de spanning gaat dan dus laag biassen (mA) en gebruik dan ook wat hogere waarde schermweerstanden, van 1K5 ipv 470ohm. Met name bij de EH's zit daar de zwakke plek. Om de goede match met je speakers te houden moet je de ohm selector van je amp een tandje lager zetten.

Al

Dirk_Hendrik

7 september 2003, 14:22

Noem het waar of niet, Het hierbovengenoemde mag nog zo blijken te werken maar,ik vind dit:

Beunen

Je past weerstanden aan en gaat je speakerimpedantie bijstellen etc etc. Dat vind ik paardemiddelen om die buizen maar in die versterker gefrot te krijgen. Geen "vakwerk".

PeeVee

7 september 2003, 14:49

Noem het waar of niet, Het hierbovengenoemde mag nog zo blijken te werken maar ik vind dit Beunen. Je past weerstanden aan en gaat je speakerimpedantie bijstellen etc etc. Dat vind ik paardemiddelen om die buizen maar in die versterker gefrot te krijgen. Geen "vakwerk".

Wat is dat nu voor kul. Een output trafo ziet echt geen verschil tussen een EL34, 6L6, 6V6 of EL84 hoor. Heeft gewoon een bepaalde wikkelverhouding en kan een bepaald vermogen aan. Is dus niet speciaal gemaakt voor een bepaald type buis en is dus in principe "universeel" bruikbaar. De tip om even op de impedantie te letten lijkt me juist getuigen van kennis van zake. 1K5 is, net als 470 Ohm een prima schermroosterweerstand, in (kleinere) 6V6 amps worden die trouwens ook gewoon weggelaten zie b.v. Princeton Reverb.

Of het "verstandig", "zinvol" en "aan te raden is" om zoiets te doen... tja... daar kun je over twisten D-H, ieder zijn meug zou ik zeggen. Al en ik beantwoorden gewoon de vraag "kan dat?", het antwoord is "ja, onder bepaalde voorwaarden kan dat". Als de vraag was geweest, "is dat aan te bevelen?" dan was mijn antwoord geweest "Nee, je verandert daarmee het karakter van de amp, beter om gewoon lekker origineel te laten en op zoek te gaan naar een amp die beter bij je past".

Ik ben overigens geen "vakman" (Al wel!) dus ik trekke de schoen niet aan. :-D

Dirk_Hendrik

8 september 2003, 11:15

8 september 2003, 16:02

Noem het waar of niet, Het hierbovengenoemde mag nog zo blijken te werken maar,ik vind dit:

Beunen

Ik noem het verantwoord optimaliseren waarbij tegemoet wordt gekomen aan de wensen van de muzikant.

Al

PeeVee

8 september 2003, 16:04

Hold it met je wikkelverhouding! Elk type eindbuis heeft een karakteristieke uitgangsimpedantie

Klopt, ik heb ook niet beweerd dat dat niet zo is.

Daarom worden uitgangstrafo's ook gemaakt op buistypen
Dat is echt een misverstand. Zo'n trafo kan een bepaald vermogen aan (eigenlijk: bepaalde stroom) en heeft verder een bepaalde wikkelverhouding. De trafo "weet" / "voelt" niet wie of wat de bron is van het vermogen maar volgt gewoon zijn natuurkundige instincten.

No such thing als "6L6 trafo's". Uitgaande van b.v. een secundaire uitgangsimpedantie van 8 Ohm (men gaat meestal juist uit van de speaker, daar wil je immers naar toe transformeren), kom je aan de primaire kant uit op een bepaalde ingangsimpedantie, dat wordt domweg bepaald door de wikkelverhouding.

Natuurlijk probeert de fabrikant uit te komen op een "bruikbare" impedantie. Bruikbaar wil in dit geval zeggen dat er buizen zijn die zo'n uitgangsimpedantie hebben.

Als je en output trafo hebt die 50W kan hebben en met een setjes 6L6'en aan de ene kant uitkomt op een load van 4 Ohm, dan komt ie met een setje 6V6'en uit op ong. 8 Ohm (niet helemaal waar, maar laten we het even simpel houden), trafo is dan bovendien lekker overbemeten dus dan die 20 - 25W van die 6V6-jes makkelijk aan en gaat dus minder snel in verzadiging. Je kunt (alleen gelet op output trafo) zo'n setje 6L6'en straffeloos vervangen door een kwartetje 6V6'en (2 x 2 parallel), krijg je dezelfde load.

Nu wil het feit dat zowel een 6L6 en een EL34 alsmede een el84 en een 6V6 qua uitgansimpedantie zo dicht bij elkaar liggen dat ze (elektrisch en met biasaanpassing) dezelfde trafo kunnen gebruiken
Mooi, en dan moet je nu nog eens het onderwerp van het bericht lezen. Ik beweer niet dat je iedere willekeurige output trafo voor ieder willekeurig setje eindbuizen kunt gebruiken, maar OT uit een 6L6 amp is uitermate geschikt voor 6V6's, impedantie wordt dan wel ong. 2 x hoger en trafo is opeens "overbemeten", voor gitaar is dat alleen maar gunstig, niet die vieze fuzzige saturatie geluiden.

In andere gevallen is dan niet zo
We hebben het niet over andere gevallen, we hebben het over hele specifieke gevallen, nogmaals: zie topic!

Een el84 trafo gebruiken voor EL34's
Dat heb ik ook niet beweerd in mijn vorige postings, maar toch is daar in theorie is daar helemaal niets VERMITS je blijft binnen de grenzen van het maximaal toegestane vermogen en zorgt voor een correcte match aan de andere kant. EL34's i.p.v. EL84's zal ongeveer neerkomen op gehalveerde impedantie aan de andere kant.

In de praktijk daarentegn is bovenstaande natuurlijk tamelijk onzinnig. Met een EL34 doet ongeveerd het dubbele vermogen t.o.v. een EL84 dus echt verstandig is het niet. Ook een powertrafo afgestemd op het vermogen dat de eindbuizen en preampbuisjes samen opsnoepen. Dat is overigens ook niet eindbuis specifiek want kan b.v. setje EL84's zijn maar ook een single ended 6L6. Het voorbeeld ging echter over het verminderen (halveren) van vermogen, als de B+ dat toelaat en je je realiseert dat je iets aan je speaker load moet doen, dan is dat OK. 6V6 gaat tot zo'n 420 VDC B+, er zijn ongetwijfeld buisjes die nog wat hoger in voltage gaan (EL84-jes?).

Wedden dat de ontwerper van die trafo daar nooit rekening mee heeft gehouden
Zo werkt het niet. De "ontwerper" denk vanuit een bepaalde speaker impedantie. Net zoals men binnen radiozendamateur wereldje denkt vanuit een 50 Ohm antenne match. De ontwerper zorgt (middels correcte wikkelverhouding) dat er een "bruikbare" ingangsimpendantie gevraagd wordt, b.v. een setje 6L6, EL34, kwartetje 6V6'en, kwartetje EL84's etc. Dat er bepaalde buizen meer of minder geschikt zijn voor een bepaald trafo is natuurlijk zonder meer waar, maar zoals gezegd heb ik ook nooit beweerd dat dat niet zo is.

Wikkelverhouding (en hieruit af te leiden ingangs- en uitgangsimpedantie), max. vermogen en de speaker load die je wilt "bedienen" zijn bepalend of een trafo geschikt is of niet. Het zijn niet de buizen die dat bepalen maar kan me het misverstand wel voorstellen.

8 september 2003, 16:21

Hold it met je wikkelverhouding!

Elk type eindbuis heeft een karakteristieke uitgangsimpedantie impedantie die ook keihard in de datasheets staat. Daarom worden uitgangstrafo's ook gemaakt op buistypen. Nu wil het feit dat zowel een 6L6 en een EL34 alsmede een el84 en een 6V6 qua uitgansimpedantie zo dicht bij elkaar liggen dat ze (elektrisch en met biasaanpassing) dezelfde trafo kunnen gebruiken. In andere gevallen is dan niet zo. Een el84 trafo gebruiken voor EL34's. Wedden dat de ontwerper van die trafo daar nooit rekening mee heeft gehouden.

Ja, we weten dat verschillende soorten buizen verschillende impedanties hebben, is hierboven ook naar voren gekomen. Dat is zoals Peevee zegt niet onoverkomelijk. Vaak werken we al met multitap output trafo's die een uitstekende oplossing kan bieden.

Het voorbeeld wat je noemt over EL84 vervangen door EL34 is geen goed voorbeeld. Is geen makkelijk (hacken) en werkbare buizen-swap dus ook geen goede situatie om een statement mee te onderschrijven. Bovendien was die change ook niet aan de orde. Het ging over 6V6 i.p.v. 6L6 (in die volgorde)

Al

Dirk_Hendrik

8 september 2003, 17:14

Ik denk niet dat er veel nut zit ik het doorgaan met deze theorie vs praktisch mogelijk discussie.

Ik pak echter nog even deze, los van het hoofdtopic, daar hier iets wordt gezegd dat pertinent niet waar is. Daarna stap ik uit.

No such thing als "6L6 trafo's". Uitgaande van b.v. een secundaire uitgangsimpedantie van 8 Ohm (men gaat meestal juist uit van de speaker, daar wil je immers naar toe transformeren), kom je aan de primaire kant uit op een bepaalde ingangsimpedantie, dat wordt domweg bepaald door de wikkelverhouding.

Nee, dus.
Jij stelt de wikkelverhouding als vast en de primaire impedantie als variabele. Dan pak ik van een willekeurige buis de gegevens erbij. Daar kom ik wel een anode impedatie tegen (meestal RA (SE) of Raa (balans) maar een wikkelverhouding heb ik er nog nooit gezien. Pas op het moment dat je al je impedanties, dus van uitgangsimpedantie van buizen tot speaker goed hebt berekend heb je een gebalanceerd systeem. Eén van de gegevens die daar uit rolt is je wikkelverhouding.

PeeVee

8 september 2003, 18:38

Hoi DH,

Hier stond eigenlijk een "zeurverhaal" (viel wel mee), maar toch voor de goede orde maar even aangepast. Ik denk dat we het wel met elkaar eens zijn, ligt er een beetje aan hoe je naar de zaken kijkt. Het ging Al en mij om het specifieke voorbeeld, onder bepaalde onderstandigheden (die niet ondenkbaar zijn), is het wel mogelijk en de output trafo die op dat moment "overbemeten" is, is eigenlijk juist wel lekker. Een discussie over theorie versus praktijk heeft inderdaad geen zin. Dingen in de praktijk doen die theoretisch niet verantwoord zijn vind ik trouwens minder goed dan andersom ;-)

Ik gebruik "wikkelverhouding" als een soort synonym voor voor verhouding tussen ingangs- en uitgangsimpedantie. De 7000 Ohm b.v. op mijn Amroh single ended trafootje is gerelateerd aan de 4 Ohm vermelding aan de andere kant. Dat zijn echt geen absolute getallen, je moet dat gewoon in verhouding zien en zo lang je binnen de perken blijft qua vermogen, blijft die verhouding altijd geldig, ingang is recht evenredig met uitgang (niet helemaal waar, je hebt nl. ook nog te maken met een inductieve factor, maar laten we even buiten beschouwing, is ook niet echt relevant voor deze discussie). Dus 7000-8 Ohm of 3500-4 Ohm is allemaal prima! Het is in de praktijk inderdaad niet zo dat je iedere willekeurige output trafo kunt gebruiken voor iedere willekeurige buis, hoewel dat in theorie met veel mitsen en maren wel klopt.

Het gaat dus in de praktijk ook niet zozeer om wat er op de trafo staat (op een Europees voedings trafootje staat primair ook vrijwel altijd 220V, maar bij 110 en 440 doen ze het ook prima hoor!). Het gaat (ook in de praktijk) om het concept, de relatie tussen aantal primaire en secundaire windingen. Zoals je wellicht weet is de spanningsverhouding rechtevenredig met aantal wikkeling, en als je uitgaat van een rendement van 100% dan is de stroom omgekeerd evenredig, kan ook niet anders gezien P = V * I. Trafo's zijn best efficient, dus je mag best van een "ideale" trafo uitgaan.

Een trafo an sich schrijft in principe geen absolute waardes voor en als ze dat doen, dan hoef je die niet zo op te vatten. Je moet zoiets zien als een "veel voorkomend voorbeeld" of "typische toepassing" zien, ook beetje afhankelijk van "what goes" op dat moment.

M.b.t. output trafo's zijn er natuurlijk modellen die min of meer bedoeld zijn voor een typische configuratie qua vermogen en verhouding maar dat neemt niet weg dat je ze ook prima voor andere doelen kunt gebruiken. Een goed voorbeeld is een typisch 50W push-pull trafo voor 2 x 6L6 en dan een 4 Ohm load verwacht. Dit is een prima (overbemeten dus minder snel verzadigd) OT voor 2 x 6V6 en 8 Ohm, maar b.v. ook voor 2 x 2 x 6V6 (parallel), best leuk idee trouwens. Een Twin trafo (4 x 6L6 100W) is prima (overbemeten) voor 2 x 6L6 @ 8 Ohm, b.v. Vibroverb of Pro - Amp, of Twin met 2 eindpitten of Pro Reverb met 2 x 16 Ohm (Celestion Lead 80). Everything goes zo lang je je maar houd aan de beperkingen kan er een hoop en kunnen de resultaten zelfs beter tot zeer goed zijn.

Pas op het moment dat je al je impedanties, dus van uitgangsimpedantie van buizen tot speaker goed hebt berekend heb je een gebalanceerd systeem.
Uiteraard...

Eén van de gegevens die daar uit rolt is je wikkelverhouding
Nee toch? Een outputtrafo heeft een bepaalde wikkelverhouding en kan een bepaalde maximale stroomsterkte aan. Die twee (vaste) factoren bepalen waar de trafo voor geschikt is. Natuurlijk worden die (vaste) factoren wel een beetje afgestemd op wat er gangbaar is aan buizen / speakers.

Een paar echte praktijkvoorbeelden: de output trafo van Bandmaster Reverb (2 x 6L6, 50W, 4 Ohm) is erg klein bemeten. Die heb ik daarom vervangen door een grotere Bassman type en de Bandmaster trafo ooit in mijn eerste Princeton Reverb gebruikt (2x6V6, 18W, 8 Ohm). Die had een (niet originele) 12" speaker dus kan dat wel aan, heb 'm later toen ik 'm verkocht weer gewisseld voor originele trafootje.

Twin Reverb output trafo (4x6L6 ABPP 100W 4 Ohm) is ook prima replacement voor Vibroverb of Pro-Amp (2x6L6 ABPP 40W 8 Ohm), moet er wel een potige speaker in natuurlijk.

Wat mij betreft case closed, volgens mij zijn we het gewoon eens maar is de benadering wat anders...

mathe

8 september 2003, 19:07

Jij stelt de wikkelverhouding als vast en de primaire impedantie als variabele. Dan pak ik van een willekeurige buis de gegevens erbij. Daar kom ik wel een anode impedatie tegen (meestal RA (SE) of Raa (balans) maar een wikkelverhouding heb ik er nog nooit gezien. Pas op het moment dat je al je impedanties, dus van uitgangsimpedantie van buizen tot speaker goed hebt berekend heb je een gebalanceerd systeem. Eén van de gegevens die daar uit rolt is je wikkelverhouding.

Klopt, de wikkelverhouding is niet het enige wat bij een trafo bepalend is. Zo zou een trafo met een ratio van 500:1 kunnen bestaan uit 500 primaire wikkelingen en 1 secundaire wikkeling. Of 2500 prim. en 5 secun.
Het aantal wikkelingen wordt bepaald door het maximaal toelaatbare vermogen en de hierbij behorende draaddikte. Ook speelt het gebruikte kernmateriaal een rol.

Nog een opmerking over buizen en hun uitgangsimpedantie:
De Ra die in de databoeken wordt opgegeven is een door de fabrikant gestelde waarde maar staat niet vast. Vaak is deze bepaald door middel van een belastings/uitgangsvermogen/vervormings grafiek. Hier wordt het meest gunstige punt bepaald bij welke belasting de buis het meeste vermogen geeft bij de laagste harmonische vervorming.
Dit neemt natuurlijk niet weg dat er met andere belastingen kan worden gewerkt. Wil je meer vermogen, meer vervorming etc kun je kiezen voor een andere belasting.

Daarnaast is de instelling van een buis erg bepalend voor het punt van optimale belasting.

Marc

PeeVee

8 september 2003, 20:55

Klopt, de wikkelverhouding is niet het enige wat bij een trafo bepalend is. Het aantal wikkelingen wordt bepaald door het maximaal toelaatbare vermogen
Ja eeh... ik blijf misschien zeuren maar het is toch andersom? Ik heb het overigens steeds gehad over "verhouding" én "vermogen" als factoren die een rol spelen. Misschien niet helemaal de juiste kretologie, maar volgens mij heb ik toch aardig aangegeven wat ik bedoel. Wat je verder schrijft daar sluit ik me overigens helemaal bij aan en dat was ook een beetje wat ik bedoelde alles is relatief en binnen bepaalde grenzen zijn er verschillende toepassingen mogelijk.

Als het gaat om 6V6 buisjes die door een output trafo van een 6L6 amp moeten "praten", dan leert de praktijk (en ook de theorie) dat dat prima kan vermits... De plaatspanning niet hoger is dan 420V met goeie 6V6-jes.

nicoverduin

9 september 2003, 00:14

he..he...
zijn we d'r uit?
Nico

PeeVee

9 september 2003, 11:52

he..he... zijn we d'r uit?
Ja Nico... doe jij ook nog eens een duit in het zakje :wink:

nicoverduin

9 september 2003, 12:18

Ik kijk wel linker uit. Er is al genoeg over gesproken. Het is tijd om iets te doen.
Nico

EdJ

9 september 2003, 12:45

Fijne discussie jongens!Niemand kan zeggen dat je hier niets kunt leren :wink:

PeeVee

9 september 2003, 18:51

Ik kijk wel linker uit. Er is al genoeg over gesproken. Het is tijd om iets te doen.
Nico

Goed bekeken Nico, ik steek de bout ook weer aan 8-)

Ga me ook steeds meer richten op buizentechnologie in het algemeen en minder op "circuittjes kopiëren" onder het mom van "innovate, don't imitate". Krijg woensdag mijn eerste "les" van ervaren buizenknutselaar (m.n. audio), hopen dat ik na een paar sessies wat zelfredzamer wordt en het kwartje wat beter valt. Wil ook met EF86 gaan rommelen, 6SL7 enzo... Hoe vind jij trouwens zo'n 6SL7 in vergelijking met een 12AX7 o.i.d. ??

nicoverduin

9 september 2003, 19:30

Helaas geen ervaring met de 6SL7. Wel met de EF86 (mijn allereerste buizenversterker begin 70'er jaren). Wel onlangs een antal 6K6GT's en 6SJ7's op de kop getikt (splinternieuw). Kan ik weer eens wat verder met het bouwpakket project.
Ik zou gewoon gaan bouwen met een 6SL7 en kijken waar het schip (waarschijnlijk niet) strand.

Groetjes,
Nico

EdJ

10 september 2003, 01:30

Leuk!Ik ben nog steeds niet klaar met de DL96.Het klinkt allemaal wel goed vervormd maar op zo`n laag vermogen clean blijven is een behoorlijk probleem.Het blijkft echter nog steeds het idee van een huiskamerversterker van ongeveer een half watt zonder regelaars.Mijn problemen concentreren zich vooral op de headroom in de voorversterker.
Ik ben echter wel zover dat ik een breadboard voor buizenversterkers heb ontwikkeld.Er gaat helaas een hoop tijd zitten in het vergelijken van de verschillende voorversterkers.Nou ja;alles beter dan porno op het internet bekijken nietwaar :razz:

SteavisSmokin

10 september 2003, 02:57

Pleun, als ik af en toe zie hoe lang die berichten van je zijn en wat er allemaal instaat......hoe lang doe je d'r nou over dat te typen? Niet dat ik de kennis heb om zo diep op de materie in te gaan maar ik stop die tijd meestal liever in gitaarspelen. :)

Weet jij toevallig wanneer die sessie in the shuffle weer beginnen te shuffelen?

PeeVee

10 september 2003, 11:48

hoe lang doe je d'r nou over dat te typen?
Valt wel mee hoor, ik ben een soort twintigste eeuwse eLucky L@ke: is tiep sneller dan mijn eigen schaduw :cool:

wou dat ik op gitaar ook zo snel was :wink:

Weet jij toevallig wanneer die sessie in the shuffle weer beginnen te shuffelen?
Geen idee...

10 september 2003, 13:01

Uitgaande van b.v. een secundaire uitgangsimpedantie van 8 Ohm (men gaat meestal juist uit van de speaker, daar wil je immers naar toe transformeren), kom je aan de primaire kant uit op een bepaalde ingangsimpedantie, dat wordt domweg bepaald door de wikkelverhouding.

Volkomen correct.

Nee, dus. Jij stelt de wikkelverhouding als vast en de primaire impedantie als variabele.

Terecht dat Pleun dat doet want:
--> Primair is variabel want we hadden het over 6V6 vs. 6L6
--> Secundair is in veel gevallen variabel vanwege een multitap OT en de mogelijkheid een andere box/speaker aan te sluiten (als je dat al zou willen want mismatchen is aan de orde van de dag en een buis is een tolerant ding.)

Dan pak ik van een willekeurige buis de gegevens erbij. Daar kom ik wel een anode impedatie tegen (meestal RA (SE) of Raa (balans) maar een wikkelverhouding heb ik er nog nooit gezien.

UIteraard staat die er niet. Tenslotte lees je daar ook niet op welke speakers bij de buis gebruikt moeten worden.

Pas op het moment dat je al je impedanties, dus van uitgangsimpedantie van buizen tot speaker goed hebt berekend heb je een gebalanceerd systeem. Eén van de gegevens die daar uit rolt is je wikkelverhouding.

Klopt, alleen is de willekverhouding in de gegeven omstandigheden de enige grootheid die NIET variabel is.

Al

Mr.Jay

10 september 2003, 13:15

[quote=PeeVee] Uitgaande van b.v. een secundaire Klopt, alleen is de willekverhouding in de gegeven omstandigheden de enige grootheid die NIET variabel is.

Al

Wat simpel allemaal toch !

Jay

10 september 2003, 13:18

Nog een opmerking over buizen en hun uitgangsimpedantie: De Ra die in de databoeken wordt opgegeven is een door de fabrikant gestelde waarde maar staat niet vast. Vaak is deze bepaald door middel van een belastings/uitgangsvermogen/vervormings grafiek. Marc

Marc onderstreept hier de toleranties van buizen. Door de instellingen en circuit kan een buis zich behoorlijk anders gedragen. Daarom zegt het resultaat van een buizentester niet alles. Vaak werken deze op een veel lagere spanning dan je gitaaramp en blijken de buizen zich daar heel anders te gedragen. Ook weet ik een ampbouwer die bewust geen correct gematchte OT's gebruikte vanwege de sound, hij liet de buizen tegen een te grote imp inwerken. Oude Fender amps zijn gebouwd met een ingebouwde misaanpassing wat betreft de extra speaker load. Fender hangt in dat geval de buizen aan een te kleine imp.

Wat ik wil zeggen is dat er niet één goede situatie is maar een heel traject van bruikbare oplossingen. Binnen dat gegeven gaat het dan natuurlijk of de amp aan de eisen van de eigenaar voldoet.

Al

10 september 2003, 13:21

Niet dat ik de kennis heb om zo diep op de materie in te gaan maar ik stop die tijd meestal liever in gitaarspelen.

Moet jij dan nog oefenen?
:razz:

Al

Dirk_Hendrik

10 september 2003, 14:06

Ik kan het niet laten, ik duik er toch weer in.

@Nico,
Nee we zijn er niet uit.

@Al
Ik ga je hieronder een aantal keren quoten. Daar ik in het begin écht dacht de meest grote onzin te lezen heb ik me nogal ingespand om deze discussie vanuit jouw standpunt te kunnen zien. (daaruit kwam voor mij b.v. het inzicht dat jouw deel aan de discussie strak op die ene 6L6 naar 6V6 conversie gefocussed bleef, waar ik het hele plaatje van impedanties en dergelijkle bij eindbuizen wou pakken) ) Doe me een lol en laat die inspanning wederzijds zijn.

Uitgaande van b.v. een secundaire uitgangsimpedantie van 8 Ohm (men gaat meestal juist uit van de speaker, daar wil je immers naar toe transformeren), kom je aan de primaire kant uit op een bepaalde ingangsimpedantie, dat wordt domweg bepaald door de wikkelverhouding.
Volkomen correct.

Inderdaad volkomen terecht. Hierboven staat zeer eenvoudig rekenwerk. Jammergenoeg is dat niet de impedantie die die buis (tolerant of niet) graag zou zien voor een soepele instelling. Uitgangsimpedantie van buis en ingangsimpedantie van trafo zijn dus niet gematched.

Nee, dus. Jij stelt de wikkelverhouding als vast en de primaire impedantie als variabele.

Terecht dat Pleun dat doet want:
--> Primair is variabel want we hadden het over 6V6 vs. 6L6
--> Secundair is in veel gevallen variabel vanwege een multitap OT en de mogelijkheid een andere box/speaker aan te sluiten (als je dat al zou willen want mismatchen is aan de orde van de dag en een buis is een tolerant ding.)

Lezen Al, alsjeblieft lezen.
Dan had je ook gelezen dat ik in mijn laatste hierboven staande dingen even afstap van die specifieke 6L naar 6V6 concersie en kijk naar het algemene verhaal. Dan is de wikkelverhouding dus geen vast gegeven. Verder ben ik me bewust van mismatch en toleranties. Dat neemt niet weg dat ik een versterker graag zo ontspannen mogelijk ingesteld zie staan. Kan ik een mismatch vermijden, dan zal ik dat doen.

Dan pak ik van een willekeurige buis de gegevens erbij. Daar kom ik wel een anode impedatie tegen (meestal RA (SE) of Raa (balans) maar een wikkelverhouding heb ik er nog nooit gezien.

UIteraard staat die er niet. Tenslotte lees je daar ook niet op welke speakers bij de buis gebruikt moeten worden.
En daarmee spreek je PeeVee/Pleun tegen dat de wikkelverhouding een vast gegeven moet zijn. Dat kan, zoals jij dus zegt, niet daar je niet weet watvoor speaker je gebruikt.

Pas op het moment dat je al je impedanties, dus van uitgangsimpedantie van buizen tot speaker goed hebt berekend heb je een gebalanceerd systeem. Eén van de gegevens die daar uit rolt is je wikkelverhouding.

Klopt, alleen is de willekverhouding in de gegeven omstandigheden de enige grootheid die NIET variabel is.

Al[/quote]

Dat weet ik. Alleen, en dat miste je dus blijkbaar, ben ik, zoals ik net al zei, even van die ene specifieke conversie afgestapt.

Ik zal mijn leven beteren en in het vervolg nog veel duidelijker zijn als ik het totaalplaatje wil scetsen i.p.v. 1 voorbeeld.

10 september 2003, 15:12

Jeeeeezzzzzz. wat maak il veel spelfouten

>> waar ik het hele plaatje van impedanties en dergelijke bij eindbuizen wou pakken) ) Doe me een lol en laat die inspanning wederzijds zijn.

Ok. Sorry voor het geval dat ik wat gemist mocht hebben.

.........kom je aan de primaire kant uit op een bepaalde ingangsimpedantie, dat wordt domweg bepaald door de wikkelverhouding.
Volkomen correct.

>> Inderdaad volkomen terecht. Hierboven staat zeer eenvoudig rekenwerk. Jammergenoeg is dat niet de impedantie die die buis (tolerant of niet) graag zou zien voor een soepele instelling. Uitgangsimpedantie van buis en ingangsimpedantie van trafo zijn dus niet gematched.

Klopt als je uitgaat van 6V6 vs 6L6

>> Lezen Al, alsjeblieft lezen.

Ok. Ik lees me suf.

Dan pak ik van een willekeurige buis de gegevens erbij. Daar kom ik wel een anode impedatie tegen (meestal RA (SE) of Raa (balans) maar een wikkelverhouding heb ik er nog nooit gezien.

> > UIteraard staat die er niet. Tenslotte lees je daar ook niet op welke speakers bij de buis gebruikt moeten worden.
En daarmee spreek je PeeVee/Pleun tegen dat de wikkelverhouding een vast gegeven moet zijn.

Ik denk niet dat Pleun bedoelde dat als wetmatigheid aan te willen duiden. Ik heb meer het gevoel dat hij meer met de 6V6-6L6 uitwisseling i.c.m. een gegeven OT in zijn hoofd zat maar mischien zit ik er naast. Waarom houdt Pleun niet gewoon een multitap OT aan als slag om de arm.
--> Het is gewoon allemaal de schuld van Pleun!!!

haha

>> Dat weet ik. Alleen, en dat miste je dus blijkbaar, ben ik, zoals ik net al zei, even van die ene specifieke conversie afgestapt.

Ok, ik zal ergens wat gemist hebben.

Misschien houden we niet evenveel van mismatchen, dat komt nog wel een keer aan de orde hiero.

>> Ik zal mijn leven beteren en in het vervolg nog veel duidelijker zijn als ik het totaalplaatje wil scetsen i.p.v. 1 voorbeeld.[/quote]

En ik ga leren lezen.

en typen

en gitaarspelem

Al

Dirk_Hendrik

10 september 2003, 15:26

:wink:

PeeVee

10 september 2003, 16:59

Sorry boys, ik ben jullie nu heeeeeeelemaal kwijt maarre... ahum... binnen het kader van "een mens moet zijn ongelijk toe kunnen geven" en "je bent nooit te oud om te leren" (dat blijkt wel), moet ik bij deze en plein publiek met den buizen, eeeh... billen bloot :oops:

Ik had hier nog een praktijk casus staan met daarbij de vraag wat er niet aan klopte. Ik had me overigens al voorgenomen geen eigenwijze stellingen meer te poneren dus wat dat betreft mijn leven al gebeterd. Vanavond had ik mijn eerste les in de buiskunde, een sessie van 20:00 - 23:00 bij vriend en allround buizen guru Paul en het onderwerp ook nog even ter sprake gebracht en jawel...

Dirk_Hendrik was right, PeeVee was wrong!

Het verhaal van Paul heb ik op het moment dat hij het uitlegde helemaal begrepen, maar durf ik hier niet zo te herhalen. Moraal is dat een output trafo wel degelijk een voorkeur heeft voor een bepaalde soort eindbuis.

Uiteraard bepaalt wikkelverhouding impliciet de verhouding tussen in- en uitgangsimpedantie, maar het absolute aantal wikkelingen, is inderdaad afgestemd op de interne weerstand (impedantie) van de buis. In het voorbeeld van 6V6'en i.p.v. 6L6'en is die impedantie hoger, ondanks dat wikkelverhouding 2x6L6 -> 4 Ohm, ook klopt voor 2x6V6 -> 8 Ohm, zal een 6V6 graag meer wikkelingen "zien", aan beide kanten uiteraard want wikkelverhouding blijft wel gelijk.

In de praktijk heb je wel wat spelingsruimte, maar in principe is een "2x6L6 output trafo" niet okay voor een "2x6V6 versterker" net zoals een 4x6L6 trafo eigenlijk niet okay is voor gebruik met 2x6L6 (zelfs al zou je de speakers netjes matchen). Dat het in de praktijk wel kan en zelfs goede resultaten kan geven, staat als een paal boven water (over smaak valt zowieso niet te twisten).

Aardige ervaring die me nu wel weer te binnen schiet: zowel Mr. Jay als ikzelf hebben ooit een Bandmaster Reverb (2x6L6 -> 4 Ohm) om willen toveren tot een Deluxe Reverb (2x6V6 -> 8 Ohm). Ondanks dat het resultaat op een aantal fronten best OK was, was het toch niet "the real deal"... :cry:

Weer wat geleerd... DH, mijn excuses voor het "ongemak"... :roll:

Wilson

10 september 2003, 20:38

[quote=qwerty]Een ander truukje om amp wat te temmen is de (pentode) 6L6 in triode stand te schakelen (kan ook omschakelbaar), dan ga je van ong. 50W naar 30W. Het verschil is dus nog geen 3 dB, is dus niet waarneembaar als "2 x zo zacht", eerder merkbaar als "wat minder headroom".

ehm, volgens mij heb ik bij natuurkunde geleerd dat je elke 3 dB extra ervaart als 2 keer zo hard. 103 dB is dus 2 keer zo hard als 100 dB

PeeVee

11 september 2003, 01:09

ehm, volgens mij heb ik bij natuurkunde geleerd dat je elke 3 dB extra ervaart als 2 keer zo hard. 103 dB is dus 2 keer zo hard als 100 dB

Nee, 3 dB is verdubbeling van het vermogen, dus van 50W naar 100W is 3dB. Omdat het menselijk gehoor niet lineair is maar logoritmisch, ervaar je 10dB toename in vermogen als "twee keer zo hard".

Oftewel 100W klinkt voor het menselijk gehoor twee keer zo hard als 10W.

Moeilijk te geloven, maar is echt zo. Dat is ook wel te verklaring dat b.v. een Champ (6W) aangesloten op een goed setje speakers (b.v. 2 x 12") toch nog erg hard "klinkt". Een 50W versterker klinkt nl. nog net niet 2 x zo hard. Hmmm... Nou had ik me net voorgenomen geen eigenwijze stellingen meer te poneren... Ik hoop dat ik het deze keer bij het goede eind heb anders leg ik mijzelf een week "forum arrest" op :-D

11 september 2003, 16:40

Nee, 3 dB is verdubbeling van het vermogen, dus van 50W naar 100W is 3dB. Omdat het menselijk gehoor niet lineair is maar logoritmisch... Ik hoop dat ik het deze keer bij het goede eind heb anders leg ik mijzelf een week "forum arrest" op :-D

Pleun je zit goed, je mag blijven!

Al

nicoverduin

11 september 2003, 20:05

Had wel lekker rustig geweest.... :razz:

Mr.Jay

11 september 2003, 20:24

Had wel lekker rustig geweest.... :razz:

Ik geloof nooit dat ie het een week volhoudt.

Jay

nicoverduin

11 september 2003, 20:33

Gewoon een of andere scherpe net niet goede opmerkingen en hij houdt het geen 24 uur vol :roll:

PeeVee

11 september 2003, 21:43

Bedankt mensen, jullie zijn echte vrienden... Ik heb er nog weinig hier op het forum openlijk met d'n billen bloot zien gaan dus wat dat betreft ben ik ook de beroerdste niet...

nicoverduin

11 september 2003, 21:50

Nou wat zei ik je........... :-? :-D

12 september 2003, 02:26

Sorry boys, ik ben jullie nu heeeeeeelemaal kwijt maarre... Het verhaal van Paul .....is dat een output trafo wel degelijk een voorkeur heeft voor een bepaalde soort eindbuis.

Uiteraard bepaalt wikkelverhouding impliciet de verhouding tussen in- en uitgangsimpedantie, maar het absolute aantal wikkelingen, is inderdaad afgestemd op de interne weerstand (impedantie) van de buis. In het voorbeeld van 6V6'en i.p.v. 6L6'en is die impedantie hoger, ondanks dat wikkelverhouding 2x6L6 -> 4 Ohm, ook klopt voor 2x6V6 -> 8 Ohm, zal een 6V6 graag meer wikkelingen "zien", aan beide kanten uiteraard want wikkelverhouding blijft wel gelijk.

Dat gaat me te ver --> denk eens aan multitap OT's?

Aardige ervaring die me nu wel weer te binnen schiet: zowel Mr. Jay als ikzelf hebben ooit een Bandmaster Reverb (2x6L6 -> 4 Ohm) om willen toveren tot een Deluxe Reverb (2x6V6 -> 8 Ohm). Ondanks dat het resultaat op een aantal fronten best OK was, was het toch niet "the real deal"...

Kan je aangeven wat er mis was? Ik heb die ervaring nl. niet. Met een DR AB'en tussen die twee OT's gaf mij als winnaar de Bandmaster OT
--> rijkere sound.

Al

Mr.Jay

12 september 2003, 11:00

>
Aardige ervaring die me nu wel weer te binnen schiet: zowel Mr. Jay als ikzelf hebben ooit een Bandmaster Reverb (2x6L6 -> 4 Ohm) om willen toveren tot een Deluxe Reverb (2x6V6 -> 8 Ohm). Ondanks dat het resultaat op een aantal fronten best OK was, was het toch niet "the real deal"...

Ho...nou krijg ik weer de schuld... :P
Nee. ik was best tevreden over het resultaat. Het is alleen géén DLXrev. uiteraard . ander CAB. Ik had em toen in mijn SR cab hangen met 4x10 > aan 8 ohm en dan 2x6V6 !! prima ampie !

>Kan je aangeven wat er mis was? Ik heb die ervaring nl. niet. Met een DR AB'en tussen die twee OT's gaf mij als winnaar de Bandmaster OT
--> rijkere sound.
Al[/quote]

Kijk, dat bedoel ik ook > die 6V6 amp had dus een grotere BMST OT, die van DLX is helemaal niks, zo piepklein.
Samen met 4x10 een potig ampie met wel de typisch andere 6V6crunch.

Jay

PeeVee

12 september 2003, 16:56

Dat gaat me te ver --> denk eens aan multitap OT's?
Bij multitap OT is het aantal wikkelingen aan primaire kant gelijk, dat moet zoals DH ook stelde "matchen" met de uitgansimpedantie van de buizen. Die match wordt dus bepaald door (absoluut) aantal windingen aan primaire kant. Hoe hoger impedantie van de buis, hoe meer wikkelingen die wil zien (feitenlijk ook hogere impedantie) om zich lekker te voelen. Bij een OT hoort dus wel degelijk een bepaald type buis (lees: bepaalde impedantie). Het zit 'm dus in de primaire kant van de OT, die is afgestemd op het type buis. Zoals gezegd is er wel wat spelingsruimte.

De Hoeveelheid taps er aan de andere kant is feitenlijk niet zo relevant, daar telt wel het aantal wikkelingen (welke speakers wil je bedienen), dikte van de draad (hoeveel vermogen moet ie kunnen hebben).

Kan je aangeven wat er mis was? Ik heb die ervaring nl. niet. Met een DR AB'en tussen die twee OT's gaf mij als winnaar de Bandmaster OT --> rijkere sound
Oh maar die Bandmaster OT was niet verkeerd! Ik denk dat de factor "oversized" opweegt tegen de "mismatch" van eindbuizen en primaire kant van OT. Het klonk zeker niet slecht, maar het was gewoon niet "the real deal". Ondanks dat alle spanningen en waardes klopten etc. klonk het toch niet als een DeLuxe (en dat was wel de bedoeling van het projectje). Ik vond het trouwens wel wat vlak / plat maar is lastig om te bepalen wat daar de oorzaak van is/was (meerdere factoren veranderd).

Dirk_Hendrik

12 september 2003, 17:19

Tjemig, Ik had ook even twee dagen wat anders te doen... Open je versterkerrubriek krijg je dit:

Dirk_Hendrik was right

Dank je. http://www.gamers-forums.com/smilies/otn/funny/twitch.gif

Volgende discussies maar wat minder van de http://www.gamers-forums.com/smilies/otn/funny/znaika.gif ?? :D

12 september 2003, 19:41

PeeVee

13 september 2003, 01:35

Dat wist ik niet. Ik zou daar wel wat meer over willen weten. Een 6V6 OT heeft dus twee keer zoveel windingen primair dan dan een 6L6 OT. Klopt dat? (ongeveer)

Ik durf hier ook niets (weinig) meer over te zeggen, maar wat ik ervan begrepen heb is dat DH het helemaal bij het rechte eind had, en klinkt ook wel logisch. De uitgangsimpedantie van de buizen, moeten ook "matchen" met de ingangsimpedantie (de schijnbare AC weerstand) van de primaire kant van het OT (jammer dat DH er niet meer tussenspringt). Vergeet de secundaire kant van OT en de speaker, stel je gewoon voor dat je alleen maar een spoel (theoretisch) aan die buizen hangt bij wijze van load, zeg maar een 7000 Ohm speaker, dan moet die hoogohmige speaker logischerwijs ook "matchen" met de buis.

Ik ben nu het spoor van inductie, reactantie en impedantie volkomen bijster, maar gevoelsmatig snap ik nu (nogmaals, excuses DH) wel dat dat zo klopt. Volgens mij gaf Mathe ook een goed voorbeeld. Je kan niet zomaar aan de ene kant zeggen "zo, hier doe ik 1000 windingen en aan de andere kant 10, heb ik mooi 100:1 verhouding voor welke buis ik ook maar ga gebruiken, holadijeee". Die primaire kant van OT moet zich ook een beetje "lekker" voelen bij de spanning die je erop gaat zetten en stroom die je er door laat lopen, kortom, die heeft ook een bepaalde verhouding van spanning en stroom waar ie zich het lekkerst bij voelt (lees: impedantie, maar weet niet of ik het zo mag noemen).

Als je het "fout" doet, dan krijg je volgens mij een soort mismatch tussen eindbuizen en primaire kant van het OT. Hij kan dan zijn vermogen niet kwijt maar karakteristiek zal ook anders worden. Ik geloof dat daar wel grafiekjes van bestaan hoe een trafo zich gedraagt bij welke impedantie van buizen, dat is inderdaad interesant om te weten. Wat "mooi" is in de gitaarwereld, is doorgaans niet zoals het ooit bedoeld c.q. ontworpen is, zal me niet verbazen als dat dus ook in trafo ontwerpjes (AJ?) wordt gebruikt b.v. om even harmonischen op te wekken of oneven te onderdrukken?!? Dus niet zozeer de mismatch tussen primair en secundair, maar mismatch tussen buizen en primair...

HALLO... WAKKER WORDEN JA?!... :wink:

Zullen we hier maar over kappen en/of ooit een nieuwe thread over beginnen. Zou leuk zijn als DH ons nog een keer wil helpen binnen het kader "share what you know and learn what you don't".

EdJ

13 september 2003, 04:41

Nee,liever niet!
Mijn 2x EL34 versterker is veeeeel te hard.
De OT vermeld aan de primaire kant 3.4K.Ik heb nog wat losse 16 Ohm speakers liggen en wil nu de theorie wel eens in de praktijk testen.
Wie weet waar ik een gematched setje 6k6 kan aanschaffen?
Dan ga ik het eens proberen.B+is 420 Volt overigens.Plaatweerstanden zijn 1.5K
Bij voorbaat mijn hartelijke dank,Ed

mathe

13 september 2003, 08:45

Peevee, ik heb hier wat leesvoer voor je:
http://sam26847.tripod.com/diytubeaudio/id7.html

Marc

Mr.Jay

13 september 2003, 10:33

Peevee, ik heb hier wat leesvoer voor je:
http://sam26847.tripod.com/diytubeaudio/id7.html

Marc

mooie info Marc > onthult wat magie.

Jay

13 september 2003, 15:08

Peevee, ik heb hier wat leesvoer voor je:
http://sam26847.tripod.com/diytubeaudio/id7.html

Marc

Ok, da's duidelijk en een OT is natuurlijk bemeten op het vermogen wat hij moet kunnen leveren maar ik kom ook hier niet verder met
6L6-6V6-consequencievoorprimairekant-verhaal. (of ik lees niet goed, laatste dagen meer last van maar misschien eigenlijk ook wel niet)

Voor alle duidelijkeheid maar even een nw onderwerp..

Al

Chris Winsemius

23 september 2003, 00:25

als die uitgangstrafo ongeveer 6k6 primair is : géén probleem . Goeie 6V6s doen het trouwens perfect op 470 Volt en gewoon 470 ohm schermrooster-weerstanden , zelfs als ze op 70% v/h maximale anode-vermogen gebiased zijn .

Chris

23 september 2003, 04:06

Chris Winsemius

23 september 2003, 11:53

De laatste tijd gebruik ik de 6V6s van Ruby die natuurlijk gelabeld zijn . Heb goeie verhalen over EHs gehoord .
Goeie maar dure 6V6s zijn de ( NOS ) RCA BlackPlates en Mazda's ( niet die auto's :lol: ) .

alles imho

Ik hoop dat ik je hiermee voldoende heb geïnformeerd ,

groetjes !

Chris

Mr.Jay

23 september 2003, 13:48

[quote="Chris Winsemius"]De laatste tijd gebruik ik de 6V6s van Ruby die natuurlijk gelabeld zijn . Heb goeie verhalen over EHs gehoord .

Verkeerde bron dan !!
Heb al div. EH6V6 opgerookt in een amp die nog niet eens 440 V had !
en niet zo heet afgesteld.
470 V lijkt me écht veruit teveel voor deze buisjes.

JaY

Chris Winsemius

23 september 2003, 14:22

Hey JaY

Meningen lopen uit een over die EHs .
Heb 6V6s gebruikt met plaatspanningen tussen de 410 en 490 Volt , 470 Volt klonk het lekkerste .

mvg

Chris

Mr.Jay

23 september 2003, 14:27

[quote="Chris Winsemius"]Hey JaY

Meningen lopen uit een over die EHs .
Heb 6V6s gebruikt met plaatspanningen tussen de 410 en 490 Volt , 470 Volt klonk het lekkerste .

kan best > vraag is : HOE LANG houden ze het vol > mijn ervaring : veel te KORT !!

JaY

24 september 2003, 02:32

Hey JaY

Meningen lopen uit een over die EHs .
Heb 6V6s gebruikt met plaatspanningen tussen de 410 en 490 Volt , 470 Volt klonk het lekkerste .

mvg

Chris

Mijn ervaring met 6V6 is wat anders. Heb een tijd op twee Deluxes gespeeld. 420V. Ik bias nooit boven de 70% maar ik heb regelmatig meegemaakt dat er live een buis uitging... Koploper was EH. Maar ook Figre en Mazda hebben me te pakken gehad. Ook in de huiskamer op laag volume.

Dit heb ik nooit in die mate met 6L6 gehad. Het is uitzonderlijk als er een keer een uit knalt.

Behalve het falen verslijten 6V6 buizen in mijn DR's een stuk sneller dan 6L6 in andere amps. Reden voor mij om ze maar beperkt te gebruiken. Ik vind het raadzamer die buizen qua hoogspanning te ontzien omdat ik denk dat dat een reden is voor het regelmatig falen.

Al

Chris Winsemius

24 september 2003, 10:13

Die Rubys hebben geen problemen met die spanning . Ken verschillende amerikaanse versterker-jongens die het ook doen zoals bv. Jim Kelley , Mission Amps en VoodooAmps .

Chris

Dirtypool

25 september 2003, 02:26

Ooops? Heb ik net op de Venendaalse een Marble Max gekocht( waar ik heel blij mee ben), met General Electric 6V6G'erin, :o ..
Nu zei AJ, dat ik gewoon een 6L6 erin kon prikken.
Zonder nu weer 4 pagina's onnavolgbaar techtalk te creeeren, wat ( en welke)raden jullie aan? :roll:

Grtz Richard

Chris Winsemius

25 september 2003, 16:09

Hoi Richard

Als die versterker "cathode-biased" is met een 10 Watt cathode-weerstand ( of 20 Watt met 4 eindbuizen ) dan moet dat geen probleem zijn ( mits de trafo's ruim bemeten ) zijn .
Bij "fixed-baised" versterkers moeten de buizen zeker opnieuw ingesteld worden .

Ik hoop dat ik het niet te lastig heb gemaakt .....

Chris

Dirtypool

26 september 2003, 01:02

Nee, zit maar 1 6V6 in hoor.
Zie ook op www.marble-amps.com.
Ik heb de versie, getuned voor gitaar.

Our smallest (and coollest!) amp of the moment is called MAX. The philosophy behind this small package is to produce a big tone with the most simple setup and our goal was that the MAX could be used for guitar and bluesharp amplification with only minimal modification. We feel that we have succeeded with this fine little amp.
The circuitry used is based on the tweed champ and princeton designs with a single ended class A output section. Special transformers are developed to accept a 6V6 as well as a 6L6 powertube. The pre amp operates with a 12AX7 for guitar but can be changed to a 12AY7 to produce smooth Bluesharp tones. The powersection uses a EZ81(6CV4) rectifier tube for nice detailed upper harmonics when pushed. The MAX is equipped with one WEBER C8RS speaker. For use with headphones we designed a special line out circuitry that enables the amp to operate without any (speaker) load.

For guitar we have noticed that the MAX fitted with the 12AX7 tube makes a great Neil Young sound when played with a Gibson Les Paul (like on his Ragged Glory Album). Slide players might also be interested to give it a try. Cool tone!

model/specs price in EURO
marble max 7 watt 600.-
surcharge for nos 12AY7 pre-amp tube 15.-
surcharge for tolex covering with chrome corners 100.-

power section: 1x 6V6 (7 Watt) or 1x 6L6 (10 Watt), 4Ohms output, line-out / headphones.Powertubes can be changed without any modification or adjustment.
power supply: 1X EZ81(6CA4), 1A fuse
pre amp: 1x 12AX7 or 12AY7
controls: input, volume, tone, on/off switch
1 special 8 " Weber speaker C8RS 25W
dimensions: 29 x 25 x 18 cm
weight: 6 kg :-D :-D :-D :-D cool huh?

Chris Winsemius

26 september 2003, 01:17

gewoon verwisselen dus :lol:
eentje gezien , maar te lang geleden ......

Chris

Dirtypool

26 september 2003, 01:27

Wel , ik heb deze net gekocht http://cgi.ebay.nl/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2193647607&category=7275&rd=1 voor de gein :lol:
Heb alleen geen idee of het wat is :-D

Ik ben alleen benieuwd welke buizen jullie adviseren for a great SRV tone
Hij klinkt nu al goed hoor, ben alleen benieuwd wat andere buisjes bewerkstelligen.

Grtz Richard

Chris Winsemius

26 september 2003, 01:34

Ik weet niet hoe de MAX gevoiced is , SRV met een SingleEnded versterker is een hele opgave . Zag nu ( in dit WindowsScherm ) de buizen-configuratie niet maar probeer 'ns een 5751 , minder gain dan een 12AX7 maar wat meer warmte en een wat vettere sound , 12AY7 kan ook .
Ik weet niet hoe de spanning gaat variëren als je de buizengelijkrischter ( ??? ) vervangt door een halfgeleider-exemplaar ( probeer dit dus NIET zonder een technicus/meter/kennis erbij - hoge spanningen !!! ) maar dat geeft ook wat meer strakte in het laag .

Hopelijk heb ik je hier wat meegeholpen .

Chris

26 september 2003, 16:56

Ik ben alleen benieuwd welke buizen jullie adviseren for a great SRV tone Hij klinkt nu al goed hoor, ben alleen benieuwd wat andere buisjes bewerkstelligen. Grtz Richard

Zorg dat je altijd wat verschillende buisjes in huis hebt. 12AX7, 12AT7, 12AY7,12AU7, 5751 en de equivalenten ECC83, ECC82, ECC81 of 7025(en ik vergeet er nog een paar) zijn in principe uitwisselbaar. De gainfactor is het de meest in het oog springend verschil tussen die buisjes. Leuk om mee te experimenteren. Sound is in hoge mate een subjectieve aangelegenheid en een bepaald buisje aan een bepaalde sound koppelen b.v. SRV dekt bijna nooit de lading.

Als AJ al aangeeft dat de trafo's op 6L6 zijn bemeten is dat natuurlijk prima om te doen.

SS plugin's voor de EZ81 rectifier zal je niet kunnen krijgen want die zijn er (naar mijn weten) niet. Wel te maken.

Al